№ 2-891/10

З АО Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня  2010 року                                                                         м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого - судді                                                           Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                             Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року представник позивача – Киричук Р.П. звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, про стягнення кредитної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс» (далі – ТОВ «Майстер і К плюс»), ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 12 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі – ВАТ КБ «Надра» або Банк) та ТОВ «Майстер і К плюс» укладено договір № 44/МК/МБ/2006-840 (далі – Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору Банк надав ТОВ «Майстер і К плюс» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 99 000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,5% річних на купівлю комерційної нерухомості по 14 вересня 2009 року.

В забезпечення виконання ТОВ «Майстер і К плюс» умов Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_1 12 вересня 2006 року укладено Договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ТОВ «майстер і К плюс», які виникають з умов Кредитного договору.

В зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань за договорами, у них станом на 26.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 948 753 грн. 12 коп.

В січні 2010 року відповідач ТОВ «Майстер і К плюс» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. Ухвалою суду від 19.01.2010 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з позовом ВАТ КБ «Надра» до ТОВ «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 21.04.2010 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Майстер і К плюс» залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав ТОВ «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 заборгованість у сумі 948 753 грн. 12 коп.  та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду, оповіщені у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» або Банк та ТОВ «Майстер і К плюс» укладено договір № 44/МК/МБ/2006-840 (а.с.6-7).

Пунктом 1 Договору передбачено, що Банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 99 000 доларів США для купівлі комерційної нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Кредит надається позичальнику строком по 14 вересня 2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,5%, що обчислюються виходячи з 360 календарних днів у році.

Строк користування кредитом починається з моменту надання кредиту.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені Кредитним договором відсотки шляхом сплати щомісячно суми мінімального необхідного платежу у розмірі передбаченому в графіку повернення кредиту.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Також, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір поруки про відповідальність поручителя перед кредитором за виконання позичальником його зобов’язання за Договором кредиту № 44/МК/МБ/2006-840 від 12.09.2006 року (а.с. 12-13).

            Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що сторони цього Договору встановлюють, що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору і полягають у поверненні до 14.09.2009 року включно суми кредиту у сумі 99 000 доларів США і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,5% річних за строковим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків.

            На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

            Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ТОВ «Майстер і К плюс» повинний був сплачувати кредит згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків до Кредитного договору № 44/МК/МБ/2006-840 від 12.09.2006 року (а.с.8), але в порушення цього Графіку кошти не сплачував.

Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем, що відповідачі свої обов’язки за договорами не виконали, у зв’язку із чим за ними станом на 26.03.2010 року рахується, заборгованість у сумі 948 753 грн. 12 коп., з них:  622 303,57 грн. – заборгованість за кредитом; 215 519,58 грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 73 913,35 грн.  – пеня за прострочення сплати кредиту; 37 016,63 грн. – штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.57-58).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачами договорів та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.  

          За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідачів ТОВ «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 солідарно підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. 00 коп.

 На підставі ст.ст. 509, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 212 – 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ,

     В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 948 753 (дев’ятсот сорок вісім тисяч сімсот п’ятдесят три) грн. 12 коп.

          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер і К плюс», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

            Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя