- Представник позивача: Саліван Лілія Федорівна
- відповідач: Нагула Олександр Валерійович
- позивач: Сербіна Тетяна Валентинівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №760/17289/20 Головуючий у І інстанції Українець В.В.
Провадження №22-ц/824/12812/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 серпня 2021 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 18 червня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи при цьому, що про оскаржуване рішення суду дізнався 02 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи таке.
Так, за загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не зазначено дату складення повного судового рішення, таким чином суд вважає, що повне судове рішення було складено 18 травня 2021 року, відповідно з 19 травня 2021 року розпочався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, та який закінчився 17 червня 2021 року. Апеляційна скарга була подана 18 червня 2021 року, тобто після спливу тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваного рішення суду, відповідно має право на поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.
Отже, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб
- Номер: 2/760/6800/20
- Опис: про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 760/17289/20
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Голуб Світлана Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2020
- Дата етапу: 07.08.2020