ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

14 червня 2010 р.                              м. Чернівці                    Справа №2а-1168/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В. за участю представників позивача - Лютикової Н.А., Орлової Н.М., представника відповідача - Соколової Х.С., представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, Чернівецької міської ради - Власової Т.В.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" < В особі(назва) > про< Текст > забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" < В особі(назва) > < Текст >

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області 

про визнання нечинним рішення < Примітка > < Сумма > < грн >,-

ВСТАНОВИВ:

< Текст >До суду 03.03.10р. надійшла заява комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок".

В клопотанні зазначено прохання забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Державної інспекції з контролю за цінами в чернівецькій області №10 від 11.02.2010р. та припису №36 від 11.02.2010р.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що відповідач у справі розпочав процедуру примусового стягнення штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, відновлення порушених прав позивача буде вимагати значних зусиль та витрат. < Текст >Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовою постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є наявність хоча б однієї з обставин: - якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; - або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; - або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи всі обставини, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Оцінюючи підстави для відмови у клопотанні, суд встановив, що суддею Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 р. Скакун О.П. зупинено провадження у справі по справі №2а-1438/10/2470 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до  Комунального підприємства міського торгівельного комплексу "Калинівський ринок" про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1168/10/2470.

Зважаючи на встановлене суд вважає, що стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій до вирішення цієї справи є неможливим. Таку позицію суду підтримала Соколова Х.С., яка зазначила в судовому засіданні, що державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області не має законних підстав здійснювати жодних дій щодо стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1168/10/2470.

Інших негативних наслідків  правам, інтересам позивача відмовляючи у клопотанні суд не вбачає.

Крім того, представники позивача  підтвердили, що відповідач не вчиняв будь-яких інших дій щодо стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій на дату проведення судового засідання. Тому суд вважає, що згідно із ст. 117 КАС України викладені обставини неє підставою для вжиття заходів забезпеччення адміністративного позову. А тому клопотання позивача підлягає відхиленню.

Керуючись < ст. < Текст >  Закону України "< Текст >",  >ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника Комунальне підприємство міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" про зупинення дії рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області №10 від 11.02.2010р. та припису №36 від 11.02.2010р залишити без задоволення.

2. Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не  перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                  < Текст >                                                   А.П. Огородник