УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/404/19

провадження № 22-ц/4809/1454/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Когатька Станіслава Миколайовича в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року позов позов керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Когатька С.М, в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в сумі 9 317 грн 33 коп на користь Знам`янського міськрайонного центру зайнятості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року, а також заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що на час винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не працевлаштований, а тому не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, повний текст оскаржуваного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року був складений 22 жовтня 2020 року (том 2 а.с. 52-53).

Повний текст вказаного рішення був отриманий ОСОБА_1 03.11.2020, що підтверджується відповідною розпискою (том 2 а.с. 58).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 26.07.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК Укаїни.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначав, що він не працевлаштований, а тому не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з чим обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважаться достатньою підставою поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко