ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-1118/10/1970
"25" травня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого -
судді Загорського О.О., при секретарі - Калиняк О.В., Мельничук С.П.
за участі представника позивача Кріль О.А., Хом"як О.П.;
представника відповідача Цвігун І.М.
розглянувши позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Управління Держкомзему у Гусятинському районі про виконання рішення від 03.02.10р. №12 про застосування економічних /штрафних/ санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 1335 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області звернулась з позовом до Управління Держкомзему у Гусятинському районі про виконання рішення від 03.02.10р. №12 про застосування економічних /штрафних/ санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 1335 грн.
В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги, надали пояснення аналогічні позовним вимогам, та вказали, що хоча у позивача і немає інформації про те, що клієнти відповідача проти проведення оплати за отриману, вказаної в акті прийому-здачі роботи заперечують, чи не погоджуються з оплатою, але відсутність такої інформації не позбавляє відповідача від відповідальності за порушення державної дисципліни цін. Зазначили, що того що відповідач надавав оговорені в акті перевірки послуги позивач не заперечує, але за надані консультаційні послуги відповідач не мав права отримувати кошти.
Представник відповідача надавши пояснення аналогічні запереченню на позов, доповненню до заперечення, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Аналізуючи долучені документи, представник відповідача, спростовуючи твердження представника позивача зауважила, що в акті перевірки не вказано ні механізму порушення, ні факту порушення, не зазначено що порушено відповідачем.
Зауважила, що вказана сума позовних вимог документально не обґрунтована.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Судом встановлено, що відповідачем на підставі заяв замовників, оформлених договорів, в яких було обумовлено суму виконанних робіт, складався акт здачі-приймання виконаних робіт і вказувалась сума проплати. Вказані документи були підписані замовниками без зауважень і застережень, і замовники не оскаржували ні договора, ні погоджену суму оплати, ні акта здачі-приймання, а обумовлені суми проплачували, чого не заперечила і представник позивача в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1, пп. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання не обгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ст.. 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 № 1619 виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів.
П. 5 Порядку передбачено, що державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі земельно-кадастрові роботи і послуги, в тому числі і ті, що зазначені в акті перевірки.
Відповідно до п. 7 Таблиці 6.1, Розділу 6.1 "Надання консультацій і довідок", розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України 15.06.2001 № 97/298/124, передбачено надання послуги оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати .
Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову судом враховано і вимогу п. 3 пп. 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, що в актах перевірок зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обгрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необгрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких грунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Копії документів первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою.
Згідно вимог ст. ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об"єктивно з"ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення
Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 11, 70-72, 79, 86, 153, 158-163, 167 КАСУ, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Управління Держкомзему у Гусятинському районі про виконання рішення від 03.02.10р. №12 про застосування економічних /штрафних/ санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 1335 грн. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.
/ в повному обсязі постанова складена 27.05.10р/
Головуючий суддя Загорський О.О.
копія вірна
Суддя Загорський О.О.