ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-1327/10/1970
"17" травня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого
судді Загорського ОО. при секретарі Мельничук С.П.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представник відповідача - не з"явилися;
представника третьої особи без заявленя самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області - Наконечної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заді суду м. Тернополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції
про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Пушкаренко І.П. від 12.02.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу в сумі 510 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Густинського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Пушкаренко І.П. від 12.02.2010 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з неї штрафу в сумі 510 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі постанови від 23.11.2009 р. підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Тернопільській області про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн.
На думку позивача, постанова ППВРГУЮ не відповідає п.п. 5, 6 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" щодо вимог до виконавчого документу - в ній не вказано чи набрала вона чинності, а також її строк пред'явлення для виконання.
Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам закону, державний виконавець не вправі був виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, а згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в адміністративному позові.
Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, а тому суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучена до розгляду справи згідно ст..53 КАСУ, в судовому засіданні просила відмовити в його задоволенні.
Свою позицію обґрунтувала тим, що постанова від 23.11.2009 р. підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу в розмірі 510 грн. винесена на підставі вимог чинного законодавства, ніким не була оскаржена, а тому підлягає виконанню. Пояснила, що Міністерством юстиції затверджена типова форма постанов про накладення штрафів на осіб які чинять перешкоди при вчинені виконавчих дій. в якій не передбачено графи про вступ постанови в силу, а також строку пред'явлення її для виконання.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2010 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Пушкаренко І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №17344334 по виконанню постанови підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу в розмірі 510 грн. від 23.11.2009 р.
Постановою підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Тернопільській області від 23.11.2009 р. штраф накладений за вчинення перешкод при проведенні 12.11.2009 р. виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 р. по справі №2-а-12035/08, яким зобов'язано Гусятинську районну державну адміністрацію здійснити заходи по виконанню розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 6 жовтня 2006 року №596 "Про передачу у власність храму Івана Богослова та майна. Яке в ньому знаходиться, релігійній громаді УГКЦ села Хлопівка Гусятинського району" у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Пунктом 8 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою, серед інших, також є постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу.
Згідно ч.1 ст.19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З системного аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що вимоги до виконавчого документа передбачені п.п. 4, 5, 6 ст.19 Закону стосуються насамперед виконавчих листів та наказів судів, які видаються судами, а вимоги передбачені п.п.1,2,3 цієї статті стосуються всіх виконавчих документів. передбачених ст.3 Закону.
Статтею 21 Закону регламентовано строки пред'явлення виконавчих документів для виконання. Строк пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу становить 1 рік з наступного дня після винесення відповідної постанови.
Постанова про накладення штрафу була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцію, але позивачем не оскаржена.
З врахуванням викладеного, суд критично оцінює твердження представника позивача, що постанова ППВРГУЮ не відповідає п. п. 5, 6 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дана постанова ним не оскаржувалась, а відтак є чинною, а строк пред'явлення її для виконання регламентований самим Законом України "Про виконавче провадження".
Суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Густинського районного управління юстиції Пушкаренко І.П. ВП №17344334 по виконанню постанови підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Тернопільській області про накладення штрафу в розмірі 510 грн. прийнята на підставі чинного законодавства. підстав для її скасування немає, а тому суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати по справі згідно ст.94 КАС України позивачу не повертаються.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.71, 94, 160-163, 181 КАСУ, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Пушкаренко І.П. від 12 лютого 2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу в сумі 510 грн., відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
/в повному обсязі постанову складено 20.05.10р./
Головуючий суддя Загорський О.О.
копія вірна
Суддя Загорський О.О.