532/1707/21

1-кп/532/158/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., який здійснює судовий розгляд одноособово, розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12021175470000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2008 Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2021 року, точна дата і час слідством не встановлені, ОСОБА_1 займався випасанням корів на околиці с. Красне Полтавського району Полтавської області неподалік автомобільної дороги Н-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», будівництво якої здійснює представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті».

На узбіччі дороги ОСОБА_1 виявив огороджувальні стовпчики-делініатори в кількості п`ять штук та в нього виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме на вчинення крадіжки огороджувальних стовпчиків-делініаторів в кількості п`яти штук, які належать представництву «Онур Таахаут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні, у зв`язку з чим останній, реалізовуючи свої злочинні дії, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, на відкритій місцевості, вчинив крадіжку п`яти стовпчиків-делініаторів, які в подальшому приніс до себе додому та залишив для власних потреб.

Діями ОСОБА_1 представництву «Онур Таахаут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні завдані збитки на загальну суму 897 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_1 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, адвоката Бердніченко О.П., щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додана письмова заява потерпілого - Представництва «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні (за підписом представника потерпілого Геті А.О.) щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна.

Згідно зі статтею 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу винуватого, який є раніше не судимим, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, висловив щире каяття та вживав активних дій для сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його майновий стан як особи, яка офіційно не працевлаштована, не є пенсіонером та на пенсійному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до положень статті 66 Кримінального кодексу України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Станом на дату вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, санкція частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого джерел доходу, а також з огляду на те, що викрадене майно віднайдене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі частин 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази, а саме: 5 (п`ять) пластикових стовпчиків-делініаторів зі світловідбиваючою стрічкою, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю власнику - Представництву «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 09 серпня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25).

Суддя