Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2010 р. Справа № 2а-3498/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання -Нероди Г.М.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Шосткинському районі ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) заборгованість зі сплати 959грн. 02коп. фінансових санкцій та 3 332грн. 30коп. нарахованої пені. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Шосткинському районі , порушив строки сплати страхових внесків, у зв’язку з чим до нього рішенням за №235 від 23.11.2009 року були застосовані фінансові санкції у вигляді сплати штрафу в розмірі 959грн. 02коп. та нарахування пені в сумі 3 332грн. 30коп. Станом на момент звернення з позовом до суду сума фінансових санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 4 291грн. 32коп. залишилась не сплаченою.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій справу просив розглядати в його відсутності (а.с.14).
Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився я, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.13).
Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.13), суд на підставі ст. ст. 112,136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 959грн. 02коп. та нарахованої пені в сумі 3332грн. 30коп., застосованих згідно рішення за №235 від 23.11.2009 року, разом стягнути 4291грн. 32коп. < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 16.04.2010року.