532/1089/21

2/532/400/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бердніченко О.П.,

представника відповідача: Сулими Н.І.,

секретаря судового засідання: Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/1089/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом, у якому прохає скасувати наказ Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (далі - відповідач, ЦНСП Кобеляцької міської ради) № 22-ос від 19.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення надання адресної допомоги у ЦНСП Кобеляцької міської ради, стягнути з ЦНСП Кобеляцької міської ради на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2714 гривень 15 копійок.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2019 він був прийнятий на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення надання адресної допомоги Кобеляцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради, тепер - ЦНСП Кобеляцької міської ради, а 19.04.2021 наказом № 22-ос його звільнено із займаної посади на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП). Посилається на те, що 17.02.2021 відбулося перейменування Кобеляцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради в ЦНСП Кобеляцької міської ради та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням штату, 14.04.2021 його повідомлено про конкретні зміни істотних умов праці, з якими він не погодився, 13.04.2021 (тобто, до вказаного повідомлення), йому було запропоновано перейти на повний робочий день від чого він відмовився та про що було складено відповідний акт, та 19.04.2021 його звільнено з посади всупереч, на думку позивача, положенням статті 32 КЗпП.

На підтвердження заявленого позову позивачем подані:

копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3);

копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , дата заповнення: 04.09.2003 (а.с. 4);

копію наказу Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 22-ос від 19.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 5);

копію наказу Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 7-ос від 17.02.2021 «Про перейменування установи, зміну Положення, структури та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату» (а.с. 6);

копію наказу Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 7-ос-а від 17.02.2021 «Про внесення змін до наказу від 17.02.2021 р. № 7-ос «Про перейменування установи, зміну Положення, структури та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату»» (а.с. 7);

копію додатку до наказу виконувача обов`язків Директора Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради від 17.02.2021 № 7-ос «Список працівників Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) попереджених про можливі зміни істотних умов праці та можливе вивільнення» (а.с. 8-11);

копію наказу Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 16-ос від 14.04.2021 «Про зміну істотних умов праці» (а.с. 12);

копію акту комісії від 13.04.2021 про відмову ОСОБА_1 від переведення з 19.04.2021 в Центр надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради на повну ставку (а.с. 13);

копію акту комісії від 13.04.2021 про відмову ОСОБА_1 від переходу на повний робочий день (а.с. 14);

довідку про доходи ОСОБА_1 без номеру від 12.05.2021 (а.с. 15).

10 червня 2021 року відповідачем подані заперечення на позовну заяву, які за своїм змістом є відзивом на позов, у яких відповідач прохає в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЦНСП Кобеляцької міської ради - відмовити.

Як на підставу своїх заперечень відповідач посилається на те, що, на думку відповідача, позивача було звільнено відповідачем на законних підставах із дотриманням процедури і норм трудового законодавства. Зазначає, що 17.02.2021 працівників установи, у тому числі, ОСОБА_1 , було повідомлено про можливе вивільненні і заплановані зміни істотних умов праці та кожному вручено персональні письмові попередження, а з 17.02.2021 і по день звільнення, тобто, 19.04.2021, відповідач неодноразово роз`яснював позивачу, що його переводять на повний робочий день, відповідно, збільшується об`єм роботи, та просив надати письмову заяву про згоду або відмову на продовження роботи за займаною ним посадою. Вказує, що наказом від 14.04.2021 позивачеві вкотре роз`яснено нові істотні умови праці, з якими ОСОБА_1 не погодився, хоча наказ і підписав. Також відповідач зазначає, що 19.04.2021, оскільки позивач не погодився на продовження роботи у нових умовах праці, наказом № 22-ос трудовий договір з ним було припинено на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП та, відповідно до ст. 44 КЗпП, йому було виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано:

копію рішення шостої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 51 від 16.02.2021 «Про перейменування Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради, затвердження Положення, структури та загальної чисельності працівників» (а.с. 33);

копію Положення про Центр надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради (а.с. 34-39);

копію Структури Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради (а.с. 40);

копію наказу Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 7-ос від 17.02.2021 «Про перейменування установи, зміну Положення, структури та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату» (а.с. 42);

копію додатку до наказу виконувача обов`язків Директора Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради від 17.02.2021 № 7-ос «Список працівників Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) попереджених про можливі зміни істотних умов праці та можливе вивільнення» (а.с. 43-50);

копію наказу Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 7-ос-а від 17.02.2021 «Про внесення змін до наказу від 17.02.2021 р. № 7-ос «Про перейменування установи, зміну Положення, структури та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату»» (а.с. 51);

копію аркуша паперу формату А4 з написом від руки «Не готовий!» (а.с. 52);

копію та оригінал заяви завідувача відділенням надання адресної допомоги ЦНСП Кобеляцької міської ради Дмитренка Геннадія Миколайовича від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 53, 74);

копію та оригінал заяви завідувача відділенням соціальної допомоги ЦНСП Кобеляцької міської ради Коцької Таміли Володимирівни від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 54, 73);

копію та оригінал заяви соціального робітника відділення надання адресної допомоги ЦНСП Кобеляцької міської ради ОСОБА_2 від 08.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 55, 75);

копію та оригінал заяви інспектора з кадрів ЦНСП Кобеляцької міської ради Детюк Нелі Іванівни від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 56, 76);

копію акту комісії від 13.04.2021 про відмову ОСОБА_1 від переходу на повний робочий день (а.с. 57);

копію акту комісії від 13.04.2021 про відмову ОСОБА_1 від переведення з 19.04.2021 в Центр надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради на повну ставку (а.с. 58-59);

копію наказу Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 16-ос від 14.04.2021 «Про зміну істотних умов праці» (а.с. 60);

копію наказу Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 22-ос від 19.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 61);

оригінал заяви перукаря І класу ЦНСП Кобеляцької міської ради Демиденко Тетяни Юріївни від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 77);

оригінал пояснень соціального робітника ЦНСП Кобеляцької міської ради ОСОБА_3 від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 78);

оригінал заяви швачки філії с. Придніпрянське ЦНСП Кобеляцької міської ради Кобеляцької Наталії Володимирівни від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 79);

оригінал заяви взуттєвика з ремонту взуття ІІ кваліфікаційного розряду ЦНСП Кобеляцької міської ради ОСОБА_4 від 07.06.2021 на адресу Кобеляцького районного суду (а.с. 80);

оригінал попередження про наступне вивільнення робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення організації надання адресної грошової та натуральної допомоги Кобеляцького ТЦСО Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 від 17.02.2021 (а.с. 83);

довідку про доходи ОСОБА_1 № 02-14/158 від 15.06.2021 (а.с. 84);

копію подання ЦНСП Кобеляцької міської ради до профспілкового комітету № 01-16/323 від 12.04.2021 про надання згоди на розірвання трудових договорів (а.с. 85-86);

копію повідомлення ЦНСП Кобеляцької міської ради до профспілкового комітету № 01-16/105 від 01.02.2021 про проведення структурно-організаційних заходів (а.с. 87);

копію повідомлення ЦНСП Кобеляцької міської ради до профспілкового комітету № 01-16/154 від 17.02.2021 про проведення структурно-організаційних заходів (а.с. 88-89);

копію штатного розпису на 2021 рік Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради (а.с. 90-91);

копію штатного розпису на 2021 рік Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради (а.с. 92-93);

копію повідомлення первинної профспілкової організації Кобеляцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Профспілки працівників соціальної сфери України № 9-13/г від 13.04.2021 про надання згоди на проведення запланованих змін в організації виробництва і праці та змін істотних умов праці (а.с. 119).

Окрім того, 22 липня 2021 року позивачем подано «позовну заяву про доповнення та уточнення позовних вимог», яка за своїм змістом не містить нових підстав чи предмету позову та є письмовим викладенням пояснень, що були надані у судовому засіданні, у формі письмової заяви.

Позивачем до вказаної заяви додатково долучено копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 (а.с. 108).

У відповідь на вказану заяву відповідачем подані заперечення на позовну заяву про доповнення та уточнення позовних вимог по цивільній справі № 532/1089/21 від 30.07.2021 та заперечення на позовну заяву про доповнення та уточнення позовних вимог по цивільній справі № 532/1089/21 від 03.08.2021, які за своїм змістом є поясненнями, що були надані у судовому засіданні, викладеними у письмовій формі.

У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали з наведених у ньому міркувань, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши учасників справи, перевіривши наведені ними доводи й міркування та подані докази, суд робить такі висновки.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу № 26-ос від 04.04.2019 (який суду не надавався і сторонами не заперечувався), 05.04.2019 ОСОБА_1 прийнятий на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення надання адресної допомоги Кобеляцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради, про що свідчить запис № 15 у трудовій книжці позивача (а.с. 4).

Відповідно до наказу № 5-ос від 01.02.2021 (який суду не надавався і сторонами не заперечувався), 01.02.2021 Кобеляцький районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) перейменовано на Кобеляцький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), про що свідчить запис № 16 у трудовій книжці позивача (а.с. 4, зворотна сторона).

Відповідно до наказу № 7-ос від 17.02.2021, 17.02.2021 Кобеляцький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кобеляцької міської ради перейменовано на Центр надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради, про що свідчить запис № 17 у трудовій книжці позивача (а.с. 4, зворотна сторона) та надані сторонами копії цього наказу (а.с. 6, 42).

Вказані вище обставини сторонами не заперечуються.

17.02.2021 ОСОБА_1 розписався у відповідній графі пункту № 13 списку працівників Кобеляцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), попереджених про можливі зміни істотних умов праці та можливе вивільнення (а.с. 8, зворотна сторона).

Вказаний список не містить зазначення того, про які саме зміни істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - повідомлено осіб, які проставили свій підпис, у тому числі, ОСОБА_1 .

Наданий в судовому засіданні оригінал попередження про наступне вивільнення на ім`я ОСОБА_1 від 17.02.2021, хоча й не містить підпису позивача про ознайомлення з ним, містить попередження лише про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України 19 квітня 2021 року у зв`язку зі скороченням штату, зміною істотних умов праці на підставі наказу ТЦСО Кобеляцької міської ради № 7-ос від 17.02.2021 «Про перейменування установи, зміну Положення, структури та попередження працівників про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату» (а.с. 83).

Тобто, вказане попередження свідчить про те, що 17.02.2021 позивач відповідачем вживалися заходи не з повідомлення про зміну істотних умов праці із зазначенням того, у чому вони полягають, а саме про майбутнє звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників).

13.04.2021 комісія у складі в.о. директора Сулими Н.І., зав.відділенням ВСД Коцької Т.В., зав. адресної допомоги ОСОБА_5 , інспектора з кадрів ОСОБА_6 склала акти про те, що ОСОБА_1 було запропоновано перейти на повний робочий день в зв`язку зі зміною істотних умов праці, ОСОБА_1 відмовився від переходу на повний робочий день, від підпису в акті про ознайомлення відмовився (а.с. 57), та про те, що ОСОБА_1 відмовився від переведення з 19.04.2021 в ЦНСП Кобеляцької міської ради на повну ставку робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду мотивуючи, що було першочергово прийнято на 0,5 посадового окладу і в подальшому він хоче працювати на 0,5 посадового окладу (а.с. 58-59).

14.04.2021 в.о. директора ЦНСП Кобеляцької міської ради виданий наказ № 16-ос про проведення змін в організації виробництва і праці, впровадження нових видів соціальних послуг та методів роботи, пунктами 2, 3 якого визначено у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме: розширення переліку та збільшення обсягів надання соціальних послуг отримувачам з 19 квітня 2021 року змінити істотні умови праці робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення адресної допомоги ОСОБА_1 , скасувати режим роботи неповного робочого дня для робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду та перевести на повний робочий день з тривалістю робочого часу 40 годин на тиждень, з дотриманням встановленого в установі режиму праці (а.с. 12, 60). Позивач ознайомився із зазначеним наказом під підпис.

Зважаючи на відсутність інших актів, наказів чи попереджень слід зробити висновок, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином саме про зміну істотних умов праці та її зміст лише 13.04.2021, хоча рішення про зміну істотних умов праці позивача було прийнято саме 14.04.2021.

19.04.2021 в.о. директора ЦНСП Кобеляцької міської ради виданий наказ № 22-ос про звільнення 19.04.2021 ОСОБА_1 , робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення надання адресної допомоги ЦНСП Кобеляцької міської ради у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (а.с. 5, 61).

Відповідно до запису № 18 у трудовій книжці позивача, 19.04.2021 ОСОБА_1 звільнений з посади робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків в зв`язку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці за пунктом 6 статті 36 КЗпП України на підставі наказу № 22-ос від 19.04.2021 (а.с. 4, зворотна сторона).

Як передбачено статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі статей 12, 13, 81 ЦПК розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясовувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом, і перевіряти їх відповідність законові. Суд не вправі визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов`язували звільнення.

Стаття 36 КЗпП України визначає підстави припинення трудового договору, кожна з яких є самостійною.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України встановлено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяці. Якщо колишні (попередні) істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи на нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 частини 1 статті 36 цього Кодексу.

Припинення трудового договору за пунктом 6 частини 1 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим і законним виключно у разі дотримання визначеного законом порядку і способу та за наявності законних підстав для цього.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 року в справі №761/11887/15-ц зроблено висновок, що звільнення працівника на підставі пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України у зв`язку із його відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці не можна відносити ні до звільнення працівника за його ініціативою, ні до звільнення працівника за ініціативою роботодавця. Зазначена підстава припинення трудового договору є окремою самостійною підставою для припинення трудового договору, яка обумовлена відсутністю взаємного волевиявлення його сторін, недосягненням ними згоди щодо продовження дії трудового договору.

Зміна істотних умов праці, передбачена частиною 3 статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною організації виробництва праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці. Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року № 6-2748цс15.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - розмір оплати праці, тривалість робочого часу, режим роботи тощо.

Судом встановлено, що посада позивача залишена у штатному розписі ЦНСП Кобеляцької міської ради, тому насправді має місце саме зміна істотних умов праці.

Водночас, судом встановлено, що позивач фактично повідомлений про зміну істотних умов праці 14.04.2021 при ознайомленні із наказом № 16-ос, яким було власне визначено зміст такої зміни, тобто, за 5 днів до звільнення, яке відбулося 19.04.2021 на підставі наказу № 22-ос.

За висновками, зробленими у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 по справі № 466/10897/16-ц, доказами відмови працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці є письмове повідомлення роботодавця про майбутню зміну істотних умов праці з розпискою працівника про відмову від продовження роботи або письмова заява працівника про відмову від продовження роботи у зв`язку із змінами істотних умов праці, чого у цьому випадку не було.

Таким чином, відповідачем всупереч вимогам закону не було дотримано двомісячного строку повідомлення про істотні зміни умов праці, визначеного статтею 32 КЗпП.

Доводи, викладені у поданих відповідачем заявах працівників ЦНСП Кобеляцької міської ради суд не бере до уваги, оскільки вони не є належними доказами повідомлення позивача про зміну істотних умов праці. Водночас суд зауважує, що зазначені заяви були складені після подання позову ОСОБА_1 на вимогу відповідача особами, які є працівниками відповідача, судом не допитувалися як свідки і клопотання про допит яких сторонами не заявлялися.

Крім того суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що після ознайомлення з наказом № 16-ос від 14.04.2021 останній вкотре не повідомив про своє рішення щодо продовження роботи в нових умовах праці, що і стало підставою для видачі оскаржуваного наказу про звільнення, оскільки позивач лише ознайомився з вказаним наказом і зробив відповідну відмітку про ознайомлення з ним. Так само, до складення актів від 13.04.2021 жоден документ не фіксує відмови позивача від продовження роботи зі зміненими умовами праці, а лише містить відмітку про його ознайомлення із документом або взагалі не містить жодних відміток.

Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. Такий висновок міститься, зокрема, в постанові Верховного суду від 28.03.2018 по справі № 522/5656/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За таких вищенаведених підстав суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу ЦНСП Кобеляцької міської ради від 19.04.2021 № 22-ос про його звільнення на підставі пункту 6 частини 1 статті 36 КЗпП України, а вимога про поновлення на роботі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100 (з подальшими змінами та доповненнями) середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При обчисленні середньої заробітної плати не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доходи позивача, яка була надана відповідачем, дохід ОСОБА_1 у лютому 2021 року склала 3000 гривень 00 копійок, у березні 2021 року - 3000 гривень 00 копійок, загальна сума доходу за 2 місяці становить 6000 гривень 00 копійок.

Фактична кількість відпрацьованих робочих днів у лютому 2021 року - 20, у березні 2021 року - 22, а загалом за 2 місяці - 42 дні.

Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає: 6000,00: 42 = 142 гривні 86 копійок.

Час вимушеного прогулу за період з 19.04.2021 року по день постановлення рішення, тобто, 04.08.2021 року, складає 73 робочих дні (квітень - 10; травень - 18; червень - 20; липень - 22; серпень - 3).

На підставі вказаного вище, суд приходить до висновку, що сума заробітку за час вимушеного прогулу позивача станом на день ухвалення рішення складає 10428,57 гривень, виходячи із розрахунку: 73 робочих дні х 142,86 грн. = 10428,57 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за немайнову вимогу (скасування наказу) у розмірі 908 гривень, за немайнову вимогу (поновлення на роботі ) у розмірі 908 гривень за майнову вимогу (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу)у розмірі 908 гривень, всього разом 2724 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, у зв`язку із чим рішення суду щодо поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь розміру середньомісячної заробітної плати підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37048509; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Успенська, 17) «Про звільнення ОСОБА_1 » № 22-ос від 19 квітня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді робітника комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікаційного розряду відділення надання адресної допомоги у Центрі надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37048509; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Успенська, 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37048509; адреса: 39200, Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Успенська, 17) на користь держави судовий збір у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 04 серпня 2021 року.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2021 року.

Суддя