СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року                   Справа № 905/497/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вх. №2382 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.07.2021, постановлену  у складі судді Шилової О.М. (повний текст складено та підписано 26.07.2021)

за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000", м. Київ

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, при виконанні наказу

у справі №905/497/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл.

про  стягнення 53819300,06 грн основного боргу, 2852500,92 грн пені, 848292,58 грн – 3% річних, 955662,53 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 у справі №905/497/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" задоволені частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 53819300,06 грн основного боргу, 2775174,69 грн пені, 848153,81 грн – 3% річних, 955662,53 грн інфляційних втрат, 734743,59 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №905/497/20 вказане рішення залишене без змін.

24.03.2021 суд видав наказ на виконання рішення від 20.10.2020 у справі №905/497/20.

Постановою від 20.04.2021 Касаційного господарського суду Верховного Суду рішення від 20.10.2020 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №905/497/20 залишені без змін.

Стягувач звернувся до Відділу ПВР ДДВС МЮУ із заявою №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду, до якої додав: наказ №905/497/20 від 24.03.2021; перелік транспортних засобів боржника; перелік об`єктів нерухомості боржника, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Публічного акціонерного товариства "Центренерго"; флеш-накопичувач із заявою та додатками в електронному вигляді.

06.07.2021 орган ДВС виніс постанови: про відкриття виконавчого провадження №65975322 з виконання наказу №905/497/20 від 24.03.2021; про визначення для боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження 401,85 грн; про стягнення з боржника 5913303,47 грн виконавчого збору; про приєднання виконавчого провадження №65975322 до зведеного виконавчого провадження №42831111; про зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №905/497/20 від 24.03.2021 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

08.07.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" надійшла скарга №08-265 від 08.07.2021 (вх.№14714/21; далі – Скарга; т.8, а.с.1-175) на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – Відділ ПВР ДДВС МЮУ; орган ДВС) про:

- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту коштів боржника на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту та оголошення у розшук транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- визнання неправомірною бездіяльності Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо  негайного  арешту  нерухомого майна  боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- визнання неправомірною та скасування як винесеної передчасно постанови ВП №65975322 від 06.07.2021 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- визнання неправомірною та скасування як винесеної передчасно постанови ВП №65975322 від 06.07.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов`язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити виконавче провадження ВП №65975322;

- зобов`язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту коштів боржника в межах суми стягнення на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- зобов`язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту та оголошення у розшук транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- зобов`язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту нерухомого майна боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду;

- зобов`язання Відділу ПВР ДДВС МЮУ повідомити суд і заявника про виконання постановленої за результатами розгляду скарги ухвали суду у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20 скаргу вих.№08-265 від 08.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-3000" на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №905/497/20 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту коштів боржника на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу ПВР ДДВС МЮУ з не вчинення дій щодо негайного арешту нерухомого майна боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

Визнано неправомірною та скасовано як винесену передчасно постанову ВП №65975322 від 06.07.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Визнано неправомірною та скасовано як винесену передчасно постанову ВП №65975322 від 06.07.2021 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №42831111.

Зобов`язано Відділ ПВР ДДВС МЮУ поновити виконавче провадження ВП №65975322.

Зобов`язано Відділ ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту коштів боржника в межах суми стягнення на рахунках, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

Зобов`язано Відділ ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту транспортних засобів боржника, зазначених стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

Зобов`язано Відділ ПВР ДДВС МЮУ поновити права стягувача шляхом вчинення відповідно до ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" дій щодо негайного арешту нерухомого майна боржника, зазначеного стягувачем в заяві №02-143 від 24.06.2021 про примусове виконання рішення суду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20 про часткове задоволення скарги ТОВ "Озон-3000" від 08.07.2021 вих. №08-265 на протиправні дії та бездіяльність виконавця та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги стягувача.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262  ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Наведена норма передбачає обов`язок суду апеляційної інстанції зупинити саме дію оскаржуваного рішення, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося в межах строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20, як наслідок апелянт не заявляв клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в апеляційного суду відсутні правові підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 5 ст. 262 ГПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20.

А тому клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/497/20.

2.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з    доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 31.08.2021.

3.Встановити сторонам строк до 31.08.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

4.Призначити справу до розгляду на "07" вересня 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя                                                                         І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян