09.08.21

Справа № 664/1362/17

Провадження № 1-кп/664/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі: головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

за участі: прокурора Слащиніної М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Остапенка А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в кримінальному провадженні за №12017230240000698 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2010 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 02.07.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію», невідбутий строк 4 місяці,

- по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152 КК України, обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 15.08.2021 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят календарних днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується і наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися.

На підставі положень п. 20-5 Прикінцевих положень КПК України, в зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та неможливістю до завершення строку дії попередньої ухвали розглянути вказане клопотання колегією суддів, клопотання прокурора розглянуто головуючим колегії суддів.

Захисник обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, його захисника з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли. Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, колегія суддів вважає реальними наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 року був оголошений у розшук та затриманий 17.04.2018 року у м. Каховка, нестійкість соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність офіційного працевлаштування, реальну можливість останнього впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце їх проживання. Також колегія суддів враховує обставини вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства групою осіб, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність скоєного. Крім того, ОСОБА_1 є раніше судимим за вчинення корисливих тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші злочини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тобто, вказані відомості про особу обвинуваченого дають підставу вважати, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження. На думку колегії суддів, продовження строку обраного запобіжного заходу відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 календарних днів по 07.10.2021 року включно.

Копію ухвали надіслати до СІЗО для відома та виконання, вручити прокурору - для контролю за виконанням, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Подача апеляції не призупиняє виконання даної ухвали.

Головуючий суддя: О.М. Яценко