АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-86/09

Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко М. Є.

Категорія: поновлення строку Доповідач: Значок І.С.

на подачу апеляції

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючої - Погорєлової Г. М.

суддів - Войтовського С. А., Значок І.С.

за участю прокурора - Краснікової К. Г.

24 лютого 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1., засудженому вироком цього ж суду від 17.08.2007р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляцію на вказаний вирок визнано такою, що не підлягає розгляду.

Згідно постанови суду, копію вказаного вироку ОСОБА_1 отримав в день проголошення вироку, тобто 17.08.2007р.

Відбуваючи покарання, 27 серпня 2008р., засуджений ОСОБА_1 безпосередньо на адресу апеляційної інстанції направив апеляцію на вирок та клопотання про відновлення строку для подачі апеляції, посилаючись на зміну обстановки.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд зазначив, що засудженим не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, суд вказав, що в період відбуття покарання засуджений не скаржився на погіршення стану здоров’я, за медичною допомогою не звертався, тому інших об’єктивних причин пропуску цього строку не встановлено.

В апеляції засуджений просить скасувати постанову суду. Вважає, що вона не відповідає нормам закону. На думку апелянта, передчасним і безпідставним є посилання суду на відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України в разі пропуску встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом про поновлення цього строку.

Як вбачається з клопотання засудженого він просить поновити строк для подачі апеляції в зв’язку із зміною обстановки.

Дослідивши вказані засудженим причини пропуску строку, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відсутність об’єктивних обставин, які б перешкоджали засудженому своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність судового рішення є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2008 року, якою засудженому ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження і апеляцію на вирок цього ж суду від 17.08.2007р., яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, визнано такою, що не підлягає розгляду, -залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.