Справа № 22ц-3478/09

Категорія: 67

Головуючий у першій інстанції: Мороз В.П.

Суддя-доповідач: Дерев’янко О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- Дерев’янка О. Г.,

суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі Горобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після ОСОБА_6, в подальшому уточнивши свої вимоги, додатково просила також визнати за нею і право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2006 року позов задоволено в повному обсязі (а.с. 25-27).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року вказане заочне рішення було скасоване у зв’язку з нововиявленими обставинами та справа була призначена до судового розгляду (ас. 37).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року були вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 596 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1 (ах. 134).

З зазначеною ухвалою не погодилася ОСОБА_3 - представник третьої особи ОСОБА_4 і подала апеляційну скаргу з посиланням на порушення судом норм процесуального права, в якій ставить питання про скасування ухвали та відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки підстав для накладення арешту на земельну ділянку немає.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об’єктом прав, що став предметом спору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору земельна ділянка, площею 596 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1 не є, оскільки позов пред’явлено тільки про право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, власником земельної ділянки № АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

Позивачкою не надано суду відомості, які свідчать про те, що земельна ділянка належала іншій особі та увійшла до спадкової маси.

За таких обставин, забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 8 по вул. . Затишній м. Дніпропетровська є не обгрунтованим, тому підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2009 року скасувати.

ОСОБА_5 в задоволенні заяви щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 8 по вул. . Затишній в м. Дніпропетровську - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.