Справа № 22 - 2194/2009 р. Категорія: 19

Головуючий в першій інстанції Якименко М.М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І

Суддів: Міхасішина І.В., Копаничук С.Г.

При секретарі: Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Дослідний завод «ГНЦЛС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний науково-виробничий центр «Біосан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС», ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2009 року вищезазначений позов задоволено. Розірвано договір №23/05 про продаж/купівлю виключної ліцензії на використання винаходу, товарного знаку «Офтадек», укладений 28 грудня 2005 року між ОСОБА_2, ТОВ «Медичний науково-виробничий центр «Біосан» та ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС». Заборонено ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» здійснювати на території України виробництво, продаж та інше введення до господарського обігу, а також використання, рекламу, просування на ринку від свого імені, як виробника антимікробних крапель «Офтадек». Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний науково-виробничий центр «Біосан» 985, 35 грн. матеріальних збитків. Стягнуто солідарно з ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний науково-виробничий центр «Біосан» судовий збір в сумі 8, 50 грн. та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний науково-виробничий центр «Біосан» 51 грн. судового збору.

На таке рішення суду, 12 травня 2009 року, ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» поштою була направлена заява про апеляційне оскарження, яка отримана судом першої інстанції 14 травня 2009 року (а.с. 150-151).

29 травня 2009 року представником відповідача ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено у відсутність представника відповідача ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», а копія вступної та резолютивної частини рішення була отримана відповідачем лише 05 травня 2009 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого законом, (а.с. 157-166).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» було повідомлено про розгляд справи Ленінським районним судом м. Вінниці 22 квітня 2009 року, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 131)

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Вінниці №2-612/09 р. копія вступної та резолютивної частини рішення цього ж суду від 22 квітня 2009 року повинна була бути направлена на адресу відповідача ТОВ «Дослідний завод ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» 24 квітня 2009 року (а.с. 147), та фактично була направлена 29 квітня 2009 року, що підтверджується відбитком штемпеля на копії конверта (а.с. 169).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, останній день на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням святкових 1-2 травня та вихідних днів - 3-4 травня, припадав на 05 травня 2009 року, проте заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана лише 12 травня 2009 року, тобто з пропуском строку на подання такої заяви.

Поважних причин пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду відповідач суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем строк апеляційного оскарження було пропущено без поважних причин, тому даний строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294, ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» відмовити .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.