Судове рішення #9590383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Легуенко А.В.

судей Франтовской Т.И., Стуковенковой Т.Г.

с участием прокурора Харив Н.А. защитника ОСОБА_1 рассмотрела 25 сентября    2009 года в открытом судебном заседании  в г. Днепропетровске   уголовное  дело   по      апелляциям   защитника   осужденного ОСОБА_1,   осужденного  ОСОБА_2 на   приговор   Индустриального районного суда, г. Днепропетровска от 22 июля 2009 года.

Этим приговором ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:

- 25.04.1997г. по ч.2 ст. 142 УК Украины к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 310 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 22 апреля 2009 года в неустановленное время на земельном участке домовладения АДРЕСА_1 посеял семена конопли, которые вырастил на указанном участке домовладения.

18 мая 2009г. в период времени с 21час.ЗО мин. до 22 часов 10 минут в ходе проведенного санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 на земельном участке работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято 170 кустов наркосодержащего растения конопли, общей массой 1865 г, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 377гр., а также было обнаружено особо опасное наркотическое средство, каннабис (марихуана) массой : 32, 07 гр., 24, 42гр., 26, 11гр., 28, 34гр., 3, 0гр., 2, 55гр., 26, 4гр., которое ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил, в крупном размере без цели сбыта.

В апелляциях:

- защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание и применить ст. 75 УК Украины ссылаясь при этом на то, что он вину свою признал, раскаивается,

активно содействовал раскрытию преступления, страдает туберкулезом , имеет на иждивении престарелую бабушку и малолетнего ребенка.

- осужденный просит приговор изменить, применив ст. 75 УК Украины и от наказания освободить ссылаясь на те же доводы.

В дополнительной апелляции осужденный просит переквалифицировать его действия на часть первую ст.309 , ст. 310 УК Украины ссылаясь при этом на то, что количество выращенной им конопли в количестве 170 шт. недостаточно для квалификации его действий по ч.2 ст. 310 УК Украины. Кроме того по его мнению суд не должен был складывать количество наркотических средств.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, мнение адвоката поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Доказанность вины ни кем не оспаривается.

Доводы осужденного о неправильной квалификации являются несостоятельными, так как он заблуждается в правильности применения закона, и не учел изменения, внесенные в диспозицию ст. 310 ч.2 УК Украины, вступившие в законную силу 07.04.2009г. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, что лишает осужденного возможности обжаловать приговор в части квалификации и доказанности его вины.

Квалификация действий осужденного по ст. 310 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины является правильной и подтверждается доказательствами по делу.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального райсуда, г. Днепропетровска от 22.07.2009г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

  • Номер:
  • Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
  • Тип справи: Запит на інформацію
  • Номер справи:    
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Легуєнко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація