Справа № 22 ц-    2402/  2009    

Головуючий в  1 інстанції Шиповалова Т.Д.
        Категорія     20

Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2009 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:     Стародубця М. П.

суддів :     Фурман Т.Г.,  Закарян К.Г.

при секретарі:        Костеннікові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Херсоні    цивільну справу за апеляційною скаргою       ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду   Херсонської області      від 12 червня 2009 року в   справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,  визнання права власності ,

встановила:

 В жовтні 2008 року   ОСОБА_1     звернулася до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка зазначала,  що 27.08.2004 року між нею та відповідачами була досягнута усна домовленість про продаж будинку АДРЕСА_1 ,  в зв'язку з чим вона передала продавцям завдаток в сумі 2000 грн. ,  а 07.03.2005 року залишок суми в розмірі 3300 грн.

Оскільки з відповідачами досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору ,  але продавці ухиляються від його нотаріального посвідчення ,  позивачка просила визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 дійсним та визнати за   нею право власності на спірне житло.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року   в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась,  зазначивши ,  що суд неповно з'ясував обставини справи,  що мають значення для справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи   ,      законність     та  обґрунтованість  рішення  суду  ,    в  межах визначених  ст.  303 ЦПК України,     колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга    не підлягає задоволенню з    таких підстав.

Судом встановлено і це підтверджено письмовими доказами у справі ,  що ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09.03.2000 р. набули право власності на будинок АДРЕСА_1 ( а.с.  60 ).

Право власності на придбаний об'єкт нерухомості відповідачі зареєстрували в КП „Каховське БТІ „ в установленому законом порядку ( а.с.  61).

З 2004 року ОСОБА_1  проживає в спірному будинку на підставі договору найма житла ,  цей факт встановлений судовим рішенням від 12.06.2008 року,  яке не оскаржене і вступило в законну силу ( а.с.  16-17) .

Відповідно до вимог  ст. . 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна,  в тому числі будинку,  укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації .

Відповідно до  ст.  220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору ,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору ,  але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення ,  суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи,  що позивачка ,  обґрунтовуючи свої вимоги щодо набуття нею права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу ,  обов'язкова нотаріальна форма якого не дотримана ,  не надала суду письмових доказів про те,  що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те,  що передбачені ч. 2  ст.  220 ЦК України підстави для визнання договору дійсним відсутні.

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права,  що регулюють спірні правовідносини .

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі,  висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування,  які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення,  а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та направлення на новий судовий розгляд чи ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду   Херсонської області від 12 червня 2009 року    залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.