Справа № 22ц- 2421 / 2009
Головуючий в 1 інстанції Гордимов А. В.
Категорія 44
Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2009 року серпня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Стародубця М. П.
суддів Фурман Т.Г. , Закарян К.Г.
при секретарі Костеннікові Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 травня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ Херсонський бавовняний комбінат „ до ОСОБА_1 , третя особа -відділ в справах громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського відділу міліції Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації .
встановила:
В листопаді 2008 року відкрите акціонерне товариство „ Херсонський бавовняний комбінат „ ( далі ВАТ „ХБК „ ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації , зазначивши , що на підставі виникнення трудових відносин з ВАТ „ХБК „ ОСОБА_1 був наданий ордер № 964 від 14 лютого 1992 року на житлове приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі ВАТ „ ХБК „ .
Посилаючись на те, що відповідачка з березня 2006 року без
поважних причин не користується жилою площею у гуртожитку ,
позивач просив визнати її такою , що втратила право на користування
цим житлом з підстав передбачених ст. . 71, 72 ЖК України та
зобов'язати відділ в справах громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського відділу міліції Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_2
Судом до участі у справі у якості третьої особи залучений відділ в справах громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського відділу міліції Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області.
Рішенням суду від 18 травня 2009 року позовні вимоги задоволені .
Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_3
Зобов'язано відділ в справах громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського відділу міліції Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_4
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат „ 81 грн. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат. .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати і ухвалити нове , яким у задоволенні позову відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство „ Херсонський бавовняний комбінат „ доводи апелянта не визнало, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 у зв'язку з її трудовими відносинами з ВАТ „ХБК „ був наданий ордер № 964 від 14 лютого 1992 року на вселення в житлове приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі ВАТ „ ХБК „ .
20.03.2006 року ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбала квартиру № 52 , АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєструвала в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в установленому законом порядку ( а.с. 7, 8 , 9 ).
З 2006 року ОСОБА_1 проживає у придбаній нею квартирі , житловою площею в гуртожитку не користується , її особисті речі в кімнаті відсутні.
Вказаний факт підтверджений актом перевірки паспортного режиму від 27.11.2007 року , що відповідачка не заперечувала , як в суді першої інстанції, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Із змісту заявленого позову вбачається , що предметом спору є визнання ОСОБА_1 такою , що втратила право користування гуртожитком внаслідок її відсутності понад встановлені строки без поважних причин.
Оскільки предмет спору не передбачений главою 4 ЖК України , до спірних правовідносин , відповідно до ст. 8 ЦПК України з врахуванням їх подібності з правовідносинами що регулюються загальними правилами житлового кодексу , слід застосовувати ст. 71 , 72 ЖК України.
Вирішуючи спір , суд першої інстанції встановив , що ОСОБА_1 не користується гуртожитком без поважних причин більше ніж шість місяців , тому обґрунтовано визнав її такою , що втратила право користування цим житлом та зняв з реєстраційного обліку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, як підтверджений належними доказами.
Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, наданим ними доказам дав правильну оцінку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 травня 2009 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.