справа № 361/5506/21

провадження № 3/361/3948/21

13.07.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дружнє, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509246 від 16.06.21 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв., за адресою:  АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2  насильство в сім`ї, а саме: умисні дії, психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік погроз фізичною розправою. Відповідно до вказаного протоколу  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила, що будь-яких дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства нею вчинено не було, а конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_2 16.06.2021 року наразі вичерпано.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що ОСОБА_1 не здійснювала відносно нього будь-якого впливу фізичного чи морального характеру, претензій до останньої потерпілий не має, наразі конфлікт між ними вичерпано.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або економічного характеру.

З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у тому, що остання вчиняла умисні дії, психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік потерпілого ОСОБА_2 погроз фізичною розправою, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема не вказано ознаку правопорушення за статтею 173-2 КУпАП, не вказано чи завдана (могла бути завдана) шкода психічному (фізичному) здоров`ю потерпілого. При цьому, доказів на підтвердження вказаної у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 відносно свого чоловіка психологічного домашнього насильства, до протоколу не долучено та у ході судового розгляду судом не встановлено. При цьому суд враховує позицію потерпілого – ОСОБА_2 , який заперечував факт здійснення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства психологічного характеру.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 247, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, статтями 62, 129 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Д.М. Кратко