УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/2152     Головуючий у суді 1 -ї інстанції: Літвин О.О.

Категорія 57     Доповідач: Рафальська І .М. :

УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М. . суддів Зарицької Г.В.,  Балашкевича СВ.,  при секретарі Порохня М. М. ,  з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки „Аккорд" про стягнення боргу за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2009 року,

встановила:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 до кредитної спілки „Аккорд" про стягнення боргу повернута позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати,  оскільки вважає її незаконною,  та вирішити питання про розгляд справи за його місцем проживання та знаходженням кредитної спілки „Аккорд".

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачу позовну заяву,  суддя виходив з того,  що вказана позовна заява не може бути прийнята у зв'язку з її непідсудністю суду.

Проте,  такий висновок є помилковим.

Як видно з наданих суду матеріалів,  зокрема,  позовної заяви,  ОСОБА_2 вказав відповідачем кредитну спілку „Аккорд" та зазначив її місцезнаходження: м. Київ,  вул.  Віктора Ярмоли,  38 корп.75-А.

Проте,  як видно з договору № ТРІК 5207/2 /а.с. 3/,  він укладений між ОСОБА_2 та КС „Аккорд Новоград-Волинське відділення",  тобто філією відповідача.

Відповідно до п.7  ст. 110 ЦПК України,  позови,  що виникають з діяльності філії або представництва юридичної чзсоби. можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

За наведених обставин ухвала судді підлягає скасуванню,  а матеріали - направленню до того ж для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2

Керуючись  ст.  ст.  209,  303,  304,  307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 28 липня 2009 скасувати,  а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2