11-1439/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Легуенко А.В.

судей Франтовской Т.И., Стуковенковой Т.Г.

с участием прокурора Харив Н.А.

рассмотрела 25 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Новомосковского горрайсуда, Днепропетровской обл. от 16 июня 2009 года.

Этим приговором ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого:

•   -     07.06. 1996г. по ст. 81 ч.3, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. От назначенного наказания освобожден, с испытательным сроком на 2 года;

•   -     02.09.1997г. по ст.ст. 141 ч. 2, 187 ч. 2, 213 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины окончательно определено 7 лет лишения свободы;

-18.02.2004г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины окончательно определено 2 года лишения свободы;

-22.01.2009г. по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

-13.03.2009г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного сложения наказания , окончательно определено 4 года лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 21.10.2007г. на территории центрального рынка г. Новомосковска тайно похитил мужскую сумку, в которой находилось имущество потерпевшего ОСОБА_3, причинив последнему, ущерб на общую сумму 4.200грн.

15.08.2008г. на территории центрального рынка г. Новомосковска он повторно, тайно похитил сумку, принадлежащую ОСОБА_4 причинив ей ущерб на общую сумму 2.850 грн.

16.08.2008г. ОСОБА_2 повторно, вблизи шиномонтажной мастерской , в г. Новомосковске совершил хищение барсетки, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на сумму 2540 грн.

30.08.2008г. ОСОБА_2 повторно на территории рынка г. Новомосковска совершил кражу кошелька, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 1520 грн.

В апелляции осужденный не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины , просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется положительно.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий осужденного по ст. 185 ч. 2 УК Украины и доказанность его вины ни кем не оспаривается и является правильной.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Новомосковского горррайсуда, Днепропетровской обл. от 16 июня 2009г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.