Справа № 947/23698/21

Провадження № 1-кс/947/10815/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.08.2021 року                         м. Одеса

слідча суддя Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. від 28.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання про передачу вилученого майна на зберігання власнику, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за №12021164480000253,

В С Т А Н О В И Л А:

І.Суть скарги

1.1. 04.08.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Старостенка В.І. в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 (надалі – ОРУП №1) ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. від 28.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати дізнавача передати автомобіль «Mitsubishi-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику автомобіля ОСОБА_2 .

1.2. Скарга обґрунтована тим, що старший дізнавач СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Тимощук О.В. здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 19.03.2021 року за №12021164480000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Представник власника автомобіля ОСОБА_2 – адвокат Старостенко В.І. звернувся до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про передачу ОСОБА_2 на зберігання автомобіль «Mitsubishi-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово затриманий та зберігається на штраф – майданчику. 28.07.2021 року постановою дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. в задоволені поданого клопотання відмовлено.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження

[…] 4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді

3.1. Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 7 частини 1 вказаної статті передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

3.2. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст.224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст.225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст.226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст.228 КПК), речей (ст.229 КПК), трупа (ст.230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст.232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст.237 КПК), трупа (ст.238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст.239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.2 ст.520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст.240 КПК); 6) освідування особи (ст.241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242-244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст.245 КПК).

3.3. Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Старостенко В.І. звернувся до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про передачу ОСОБА_2 на зберігання автомобіля «Mitsubishi-Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово затриманий та зберігається на штраф – майданчику.

3.4. Постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. від 28.07.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Старостенко В.І. відмовлено.

3.5. Відтак, приймаючи до уваги, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не є слідчими (розшуковими) діями в розумінні КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що розгляд скарги адвоката Старостенка В.І. у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України не входить до компетенції судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відкритті провадження належить відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. від 28.07.2021 року про відмову в задоволені клопотання про передачу вилученого майна на зберігання власнику, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за №12021164480000253.

2. Копію ухвали негайно направити до відома ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.