Справа № 647/2008/21

Провадження № 2/647/559/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса: 02094,м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, офіс 177, треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»  в межах виконавчого провадження № 66071446.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в межах виконавчого провадження № 66071446, який оспорюється в судовому порядку, оскільки на його думку вчинений з порушенням вимог закону. Заявник вказує, що оскільки він звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який наразі знаходиться на примусовому виконанні – наявні підстави для застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66071446, оскільки незабезпечення позову призведе до безпідставного стягнення  коштів за виконавчим написом.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову  до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в межах виконавчого провадження № 66071446 пред`явлено до примусового виконання, на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. проводяться виконавчі дії з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, а також те, що виконавчий напис оскаржено у судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, у разі задоволення позову відповідач не матиме жодних збитків, що могли бути наслідком вжиття забезпечувальних заходів.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення (ВП №66041446) на підставі виконавчого напису №25359 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в межах виконавчого провадження № 66071446, до набрання законної сили рішенням суду у даній цивільній справі (справа №647/2008/21).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області  Баталіну Сергію Сергійовичу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя                                                                 Р.Р.Волошин