Справа № 761/18050/21

Провадження № 1-кс/761/14570/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Аббасова Н.В., за участю секретаря Архипова І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвської Д.Л. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Аббасової Н.В. надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що до слідчого судді Дунаєвської Д.Л. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/18050/21, провадження № 1-кс/761/10896/2021). У той же час, невстановлені особи за допомогою телефонних дзвінків та смс-повідомлень на її особистий номер телефону здійснюють протиправний тиск із застосуванням погроз та наполегливими рекомендаціями відреагувати на скаргу у справі № 761/18050/21 (провадження № 1-кс/761/10896/2021). Про вказаний факт, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 48, п. 9 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було повідомлено Генерального прокурора та Вищою ради правосуддя з повідомленням про втручання в її професійну діяльність.

Слідчий суддя Дунаєвська Д.Л. в судове засідання не з`явилась та у своїй заяві просила вирішувати питання про самовідвід без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/18050/21 (провадження № 1-кс/761/10896/2021), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку із виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У той же час, з огляду на те, що 12.07.2021, згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчим суддею Дунаєвською Д.Л. було направлено до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора повідомлення про втручання невстановлених осіб у її діяльність як слідчого судді під час здійснення правосуддя, тому приходжу до висновку, що в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/18050/21, провадження № 1-кс/761/10896/2021).

За таких обставин, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Дунаєвської Д.Л. про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвської Д.Л. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/18050/21, провадження № 1-кс/761/10896/2021), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Дунаєвську Д.Л.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова