Справа № 22-ц-3647/2010 р. Головуючий 1 інст. – Фанда О.А.
Категорія: відшкодування Доповідач – Бездітко В.М.
збитків
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого – судді Крилової Т.Г.,
суддів Бездітка В.М., Цвірюка В.О.,
при секретарі Єщенко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях»
на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях»
до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, -
ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням його уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову 663 447 грн. 98 коп. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі: «RENAULT 420 DCI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 та «DAF XF 380», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з причепом НОМЕР_4, які на праві приватної власності належать ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях». Вжиті заходи забезпечення позову були скасовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2008 року. Протягом дії заходів забезпечення позову ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» було позбавлене можливості користуватися належними йому транспортними засобами та отримувати дохід від транспортних перевезень, які є основою діяльності позивача. Тому позивач просив стягнути з відповідача понесені ним збитки, завдані забезпеченням позову.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач, в особі своїх представників, позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. При цьому зазначила, що ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» не має права на відшкодування збитків відповідно до ст. 155 ЦПК України, оскільки ухвалою суду заходи забезпечення позову були вжиті щодо майна відкритого акціонерного товариства «Ольга» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ольга». Крім того, звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 скористався правом, відповідно до ст. 151 ЦПК України.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову – відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції, як такого, яке постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, і ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» до ОСОБА_1 задовольнити.
При цьому апелянт посилається на те, що висновки суду стосовно недоведеності збитків Товариства через застосування заходів забезпечення позову не відповідають фактичним обставинам справи. В оскаржуваному рішенні вказано, що позивачем не надано доказів того, що протягом дії заходів забезпечення позову з 18 жовтня 2007 року по 15 жовтня 2008 року автомобілі знаходилися в технічно справному стані та могли приносити позивачеві реальний дохід у разі здійснення ним транспортних перевезень. Даний висновок також не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи міститься Акт опису та арешту майна, вчинений державними виконавцями ВДВС Чугуївського МУЮ 18.10.2007 року, відповідно до якого автомобілі знаходяться в повністю технічно справному стані, відповідно реально могли приносити дохід Товариству у разі здійснення ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» своєї основної діяльності – міжнародних автотранспортних перевезень. В рішенні суд зазначає, що однією з підстав вважати, що завдані збитки не спричинені вжиттям заходів забезпечення позову той факт, що Товариство дізналося про скасування заходів забезпечення позову 15.10.2008 року лише влітку 2009 року. Даний факт суперечить самим обставинам справи, оскільки судовий розгляд по даній справі розпочатий ще у грудні 2008 року. Також в рішенні зазначено, що ТОВ «ТЕП «Чумацький шлях» не має права на відшкодування збитків, оскільки належні товариству транспортні засоби вибули з володіння не за даною ухвалою про забезпечення позову від 18.10.2007 року, а ще в серпні 2007 року. При цьому судом не надано жодної правової оцінки тому факту, що саме за даною ухвало Товариство в період з 18.10.2007 р. по 15.10.2008 р. ніяким чином не могло отримати належне йому майно і саме через застосування заходів забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова у вищевказаний період було позбавлене можливості користуватися належним йому майном.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з’явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування збитків особі, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову можливо лише в тому випадку, коли збитки спричинені забезпеченням позову. Судом встановлено під час дослідження в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ольга», що автомобілі, на які було накладено арешт, 09 серпня 2007 року, тобто ще до вжиття заходів забезпечення позову ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року вибули з користування позивача. Після цього зазначені автомобілі у володіння позивача не поверталися та не повернуті до цього часу, що і було підтверджено представниками позивача в судовому засіданні суду першої інстанції. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що відсутні збитки ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» спричинені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року. Крім того, позивачем не було надано доказів того, що автомобілі вибули з його володіння внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а також що протягом дії заходів забезпечення позову з 18 жовтня 2007 року по 15 жовтня 2008 року автомобілі знаходилися в технічно справному стані та могли приносити позивачеві реальний дохід у разі здійснення ним транспортних перевезень.
Вказані висновки рішення суду грунтуються на досліджених з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону доказах, яким дана належна оцінка з всіма обставинами справи.
Доводи апеляційної скарги фактично повторюють доводи позовної заяви і не дають підстав для висновку про порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -