Справа № 508/1215/19

Провадження №1-кп/508/45/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.21        06 серпня 2021 року                                                                        Миколаївський районний суд

                                                        Одеської області

В складі : головуючого судді                        Горобця В.Л.

Секретаря                                                Товт Т.В.

За участю прокурора         Гушан В.А.                

Обвинуваченого                                 ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160370000166 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганкине, Щербактинського району, Павлоградської області, Казахстан, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, росіянина за національністю, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,        

                ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2019 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , помітив на території частково огородженого сусіднього домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , металевий швелер, довжиною 4 м., 10 см., шириною 12 см., та у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, безперешкодно, з території часткового огородженого двору ОСОБА_2 , таємно викрав металевий швелер, довжиною 4 м., 10 см., шириною 12 см., вартістю 902 гривні.

У подальшому він розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 , у розмірі 902 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів  щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового  провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права  оскаржити ці  обставини в апеляційному порядку. 

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному проступку та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 , як особа - за місцем проживання характеризується негативно, раніше  не судимий, має вищу освіту, пенсіонер, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, наслідки кримінального проступку, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає що виправити ОСОБА_1 , та запобігти скоєнню ним  нового кримінального проступку можливо призначивши покарання у виді штрафу. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних проступків.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.. 100 КПК України, а саме повернути потерпілій.

          Судові витрати відсутні.

       Цивільний позов не заявлявся.

       Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185  ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: металевий швелер, довжиною 4 м., 10 см., шириною 12 см., який зберігається на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , передати ОСОБА_2 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

             Суддя: Горобець В.Л.