Справа № 22-ц-3157/2010р. Головуючий 1 інст. – Діденко С.А.
Категорія: договірні Доповідач – Бездітко В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого – судді Маміної О.В.
суддів Бездітка В.М., Цвірюка В.О.,
при секретарі Єщенко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року
по цивільній справі за позовом
ПП «Сервісна компанія «Комфорт»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги та змушення до переукладення договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009 року в сумі 1 624,70 грн., 3 % річних – 66,80 грн., пеню – 1 624,70 грн., а разом 3 316,20 грн. та змусити відповідача до переукладення договору про надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ПП «Сервісна компанія «Комфорт» на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на його користь держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.09.2006 року між ПП «Сервісна компанія «Комфорт» та відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно до п. 4.9 Договору до обов’язків споживача віднесено обов’язок «сплачувати послуги у встановлені договором строки». Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних відносинах, а ст. 20 Закону передбачає, що споживач зобов’язаний заключити договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, а також зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом». Відповідно до п.17 Правил користування будинками та прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року - власники (наймачі) квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками, наймачами та орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня із рахунку 1 відсоток від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш 100 відсотків загальної суми боргу». У зв’язку із зміною у діючому законодавстві України, виникла необхідність у переукладенні діючого договору про надання житлово-комунальних послуг. ПП «Сервісна компанія «Комфорт» неодноразово зверталося до відповідача з вимогою сплатити заборгованість та переукласти договір по наданню комунальних послуг. 17.10.2008 року та 24.07.2009 року відповідачу були направлені претензії з вимогою погасити заборгованість та переукласти договір про надання житлово-комунальних послуг, направлені бланки договору. Однак, претензії залишені відповідачем без реагування. Претензій на якість послуг, наданих ПП «Сервісна компанія «Комфорт» від відповідача не надходило. За умовами п.2.2 Договору за несвоєчасне внесення плати з споживача стягується пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки». Відповідно до ст.625 ЦК України позивач вимагав стягнення з відповідача і 3 % річних від простроченої суми в розмірі 66,80 грн.
Під час судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив станом на 01.01.2010 року стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по комунальним послугам в обсязі 2044,55 грн., пені – 1624,70 грн. і 3 % річних – 66,80 грн., а всього 3736,05 грн.
У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача свої позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції позов не визнав, обґрунтовував це тим, що з позивачем було укладено договір від 12.09.2006 року про надання комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, за умовами якого тариф з надання послуг за домовленістю сторін визначено в розмірі 28 коп. за м2. На його думку, позивач не мав право змінювати тариф з надання послуг без погодження з ним. Вважав, що за умов несплати послуг в розмірах, визначених позивачем, той повинен був призупинити надання послуг і запропонувати укласти йому додаткову угоду або договір на інших, змінених умовах. Заборгованість по комунальних послугах не визнає, з вимогами щодо переукладення договору на умовах запропонованих позивачем він не згоден.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Сервісна компанія «Комфорт» заборгованість за надані послуги станом на 01.01.2010 року у розмірі 2044,55 грн.,пеню – 1624,70 грн., разом – 3669,25 грн. та зобов’язано ОСОБА_1 до переукладення договору на надання комунальних послуг та послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ПП «Сервісна компанія «Комфорт» на АДРЕСА_1. В іншій частині позову – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Сервісна компанія «Комфорт» судові витрати – держмито у розмірі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на зазначене рішення суду першої інстанції ставиться питання про зміну рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року, стягнувши з відповідача заборгованість за надані послуги та пеню тільки за один місяць, також виключивши з рішення зобов’язання до переукладення договору з ПП «Сервісна компанія «Комфорт».
При цьому апелянт посилається на те, що він не оплачував послуги за новими тарифами, з тих підстав, що п.1.1 Договору від 12.09.2006 року передбачено оплату за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 28 коп. за квадратний метр площі квартири. В цьому ж пункті вказано, що ця група послуг затверджується органами місцевого самоврядування. Однак, цього не було зроблено, оскільки розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації, стосовно затвердження тарифу, не відповідає чинному законодавству. Цей тариф було змінено рішенням виконкому Харківської міськради № 770 від 13.08.2007 року та №292 від 22.07.2009 року. У вересні 2007 року на під’їзді дому була розміщена об’ява про підвищення тарифів до 1,46 грн. за кв.м., а з серпня 2009 року тариф становив 1 грн.38 коп. за кв.м. П.9.1 Договору передбачає, що Виконавець має право після попередження призупинити надання послуг, якщо Споживач не оплачує послуги протягом місяця. Апелянт не оплачував послуги по новим тарифам (але оплачував послуги по старому тарифу) та Виконавець (ПП «Сервісна компанія «Комфорт») не призупиняв надання послуг відповідно до вказаного пункту Договору. Ст.ст. 651,652 ЦК України передбачають можливість розірвання договору у випадках істотної зміни обставин справи. Ст. 627 ЦК України передбачає, що сторони вільні при укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору. Отже, ПП «Сервісна компанія «Комфорт» було порушено цілу низку пунктів Договору, а також норми Цивільного кодексу України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з’явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1. 12 вересня 2006 року між ПП «Сервісна компанія «Комфорт» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання комунальних послуг, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. За умовами якого, позивач безпосередньо чи з залученням юридичних чи фізичних осіб надає, а відповідач приймає та своєчасно сплачує комунальні послуги, послуги по утриманню будинку, прибудинкової території за тарифами, що встановлені в порядку, передбаченому в договорі. Згідно п. 2.1 даного Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться споживачем в касу чи на поточний рахунок виконавця не пізніше 10 числа наступного місяця. П.2.1 – За несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 01.01.2010 року сума заборгованості за ОСОБА_1 склала 2 044,55 грн., пені – 1624,70 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 3.1 Договору у випадку зміни державних тарифів на послуги, віднесені Сторонами до 1 і 2 групи, виконавець здійснює застосування нових тарифів з моменту їх введення без додаткового повідомлення споживачу.Змінені тарифи на надання послуг застосовувалися у відповідності з розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 344 від 28.04.99 р. і рішеннями виконкому Харківської міської ради №№ 770 від 13.08.2007 р. та № 292 від 22.07.2009 р Відповідач підписав договір і таким чином погодився з відповідними умовами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки зазначений договір укладений в письмовій формі, то зобов’язання мають виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Посилання апелянта на обов’язок ПП «Сервісна компані «Комфорт» призупинити надання послуг у разі несплати споживачем послуг, які йому надаються умовами договору не передбачено, скільки це право, а не обов’язок позивача.
Вказані висновки рішення суду грунтуються на досліджених з дотриманням вимог цивільно-процесуального закону доказах, яким дана належна оцінка з всіма обставинами справи.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, судова колегія вважає, що підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя -
Судді колегії –