ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2010 р. м. Київ К-23454/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківська СПМК № 29»
наухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007
у справі№ АС-52/174-07
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківська СПМК № 29»
до1. Харківської міської ради
2. Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_7
третя особа Харківське міське управління земельних ресурсів
про Визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року ТОВ «Харківська СПМК № 29»звернулось з позовом до Харківської міської ради та Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_7 про визнання недійним рішення XXІI сесії Харківської міської ради ХХIV скликання „Про надання згоди на розробку проекту землевідведення»№ 91/04 від 23.06.2004 у частині надання СПД-ФО ОСОБА_7 згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнання недійсним акту погодження меж земельної ділянки від 07.09.2004 підписаного колишнім директором ТОВ „Харківська СПМК№29 ОСОБА_8; визнання недійсним рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам в користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»№130/05 від 06.07.2005 у частині надання ОСОБА_7 в оренду строком до 01.07.2030 земельної ділянки загальною площею 0,2163 га (в тому числі, площею 0,1077 га та площею 0,1086 га), що знаходиться за і адресою: м. Харків, вул.Пащенківська,56 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (складських гаражних боксів) та у частині припинення права позивача користування вказаними земельними ділянками.
Постановою Господарського суду Харківської області від 05.06.2007 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання „Про надання згоди на розробку проекту земле відведення»№ 91/04 від 23.06.2004 у частині надання СПД ФО ОСОБА_7 згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. –Харків, вул. Пащенківська, 56. Визнано недійсним рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам в користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»№ 130/05 від 06.07.2005 у частині надання ОСОБА_7 в оренду строком до 01.07.2030 земельної ділянки загальною площею 0,2163 га (в тому числі, площею 0,1077 га та площею 0,1086 га), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Пащенківська,56 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (складських гаражних боксів) та у частині припинення права Позивача користування вказаними земельними ділянками. В частині визнання недійсним акту погодження меж земельної ділянки від 07.09.2004 підписаного колишнім директором ТОВ «Харківська СПМК №29»ОСОБА_8 - в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_7 задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області від 05.06.2007 скасовано. Провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Харківська СПМК № 29»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Так, скаржник вважає, що рішення сесії про виділення земельних ділянок в користування не є спором про право та не є предметом спору про право користування земельними ділянками між сторонами, відповідач по справі виконує виключно керуючу функцію, а тому спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, що рішенням XXII сесії Харківської міської ради ХХІІ скликання „Про надання згоди на розробку проекту землевідведення»№91/04 від 23.06.2004 СПД-ФО ОСОБА_7 було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам в користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»№130/05 від 06.07.2005 ОСОБА_7 зазначену земельну ділянку загальною площею 0,2163 га надано в оренду строком до 01.07.2030 та припинено права позивача на користування зазначеною земельною ділянкою. Позивач вважає, що ця земельна ділянка виділена для нього раніше та він надавав згоду на передачу другому відповідачу земельної ділянки меншого розміру ніж йому надано в оренду, тому частина спірної ділянку повинна залишитись у нього в користуванні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір виник у сфері цивільно-правових відносин щодо продажу земельної ділянки, тому вказаний спір не являється публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів рад.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що відноситься до повноважень відповідача, як органу місцевого самоврядування.
Суд першої інстанції розглядаючи позовні вимоги, прийшов до обґрунтованих висновків, що даний спір є публічно-правовим, оскільки відповідач наділений відповідними повноваженнями, виходячи з вищенаведених законодавчих норм.
Відповідно до рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що суд апеляційної інстанції прийшов до необґрунтованих висновків щодо відсутності публічно-правових відносин у вказаному спорі, посилаючись на спір про користування земельними ділянками, оскільки в позові оскаржується рішення суб’єкта владних повноважень, яке прийняте в межах реалізації наданих йому розпорядчих функцій.
При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції необхідно звернути увагу на дотримання судом першої інстанції правил предметної підсудності при розгляді даного спору.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська СПМК № 29»задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька