Судове рішення #9589396

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"08" червня 2010 р.                               м. Київ                                        К-7776/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:


Головуючого судді -          Черпіцької Л.Т.

Суддів -Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

Островича С.Е.

Чалого С.Я.

при секретарі -Мерзлому Л.В.

за участю представника:Харківської міської ради –Гайдаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргоюВідкритого акціонерного товариства «Завод «Березівські мінеральні води»

напостанову Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі№ АС-35/311-06

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Завод «Березівські мінеральні води»

доХарківської міської ради

провизнання недійсним рішення


ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ВАТ «Завод «Березівські мінеральні води»звернулось з позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення та пунктів 6 та 7 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради»№ 40/06 від 31.05.2005, зобов’язання Відповідача на підставі рішення Харківської міської ради №170/05 від 28.09.2005 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів»та рішення Харківської міської ради № 247/05 від 23.12.2005 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів»укласти з Позивачем договори оренди на земельні ділянки в межах актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості за адресами: вул. Слинька, 1 (площею 48 кв.м.); вул.Садовопарковій,8 (площею 88 кв.м.); вул. Соціалістичній, 65 (площею 41 кв.м.); пр. Косіора, 85 (площею 99 кв.м.); Салтовське шосе, 240в (площею 82 кв.м.): вул. Героїв Праці, 28 (площею 42 кв.м.); вул. Гвардійців Широнінців, 10 (площею 37 кв.м.); пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія (площею 26 кв.м.); вул. Корча гінців, 40 (площею 58 кв.м.); пр. Тракторобудівників, 124 (площею 45 кв.м.); Гв. Широнінців, 47-А (площею 80 кв.м.); вул. Полтавський шлях,148/2 (площею 50 кв.м.); вул. Шарикова, 29 (площею 29 кв.м.); вул. Гв. Широнінців, 101 (площею 42 кв.м.), а також над пішохідними виходами: № 4-А станції метро „Пролетарська»(площею 113 кв.м.); № 4-Б станції метро „Пролетарська»(площею 112 кв.м.); № 3-Б станції метро „Пролетарська»(площею 110 кв.м.); № 3 станції метро „Індустріальна»(площею 129 кв.м.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», перевищив повноваження, надані відповідачу Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»та скасував рішення щодо надання ВАТ Завод «Березовські мінеральні води»земельних ділянок для забудови. На думку позивача. питання про скасування рішень міської ради не входить до компетенції відповідача, скасовані рішення приймались із додержанням вимог чинного законодавства.

Постановою Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 в задоволенні позову відмовлено.

16.02.2007 позивач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням №120 від 15.02.2007 про часткове відкликання позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Березівські мінеральні води»задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про спонукання укласти договір оренди землі на земельні ділянки по вул. Саґітівське шосе, 240-В, пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія, вул. Корча гінців, 40, вул. АП Слинька, 1, вул. Гв. Широнінців, 47а, вул. гв. Широнінців, 101, вул. Косіора,85, вул. Соціалістична 65, пр. Тракторобудівників, 124, вул. Полтавський шлях, 148/2, вул. Шарикова, 29 над пішохідним виходом; 4-А станції метро „Пролетарська», над пішохідним виходом №3 станції метро „Індустріальна»в місті Харкові скасовано, апеляційний позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції ВАТ «Завод «Березівські мінеральні води»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не дано правильну оцінку доказам, що є в матеріалах справи та обставинам по справі, не витребувані необхідні докази у відповідача. крім того, судами не з’ясовано наявність підстав для скасування раніше прийнятих рішень від 28.09.2005р. № 170/05 та від 23.12.2005р. № 247/05, оскільки Оскаржуване рішення не містить переліку конкретних порушень або посилання на них, а також зазначення про проведення будь-якої перевірки щодо законності скасованих рішень.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і  апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій рішенням другої сесії Харківської міської ради п’ятого скликання скасовані рішення Харківської міської ради № 170/05 від 28.09.2005 та № 247/05 від 23.12.2005 щодо надання ВАТ Завод «Березовські мінеральні води»земельних ділянок для забудови (п.п. 6,7 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується положення пункту 1 рішення та пунктів 6 та 7 додатку 1 до рішення 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради»№ 40/06 від 31.05.2005 - прийняття якого відноситься до повноважень  відповідача, як органу  місцевого самоврядування.  

Відповідачем по справі позивач визначив Харківську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування й суб’єктом владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 18 цього Кодексу визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме –місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 227 КАСУ судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а тому рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Березівські мінеральні води»задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Харківської області від 29.09.2006 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.


Головуючий суддя(підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя:                                                                                                             Л.Т. Черпіцька





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація