ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2010 р. м. Київ К-15913/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Островича С.Е.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюОб’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Наш Двор»
напостанову Господарського суду м. Севастополя від 27.04.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007
у справі№20-5/132
за позовомОб’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Наш Двор»
доСевастопольської міської ради
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрис ЛТД»
провизнання незаконним та скасування рішення №3536 від 06.07.2005
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Наш Двор»звернулось з позовом до Севастопольської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення №3536 від 06.07.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Кулакова (в районі будинку № 59) для будівництва та обслуговування офісного будинку ТОВ «Абрис ЛТД», згідно якого останньому передана земельна ділянка площею 0,0267 га по вул. Кулакова (в районі будинку № 59) для будівництва та обслуговування офісного будинку строком на 25 років, з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.п. 2.2 Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків прибудинкова територія включає: територію під житловим будинком (житловими будинками); проїзди та тротуари; озеленені території; ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку; майданчики для відпочинку дорослого населення; майданчики для занять фізичною культурою; майданчики для тимчасового зберігання автомобілів; майданчики для господарських цілей; майданчики для вигулювання собак; інші території, пов'язані з утриманням та експлуатацією будинків та інших пов'язаних з ними об'єктів. Враховуючи наведене Севастопольська міська Рада не мала права приймати рішення про надання у тимчасове користування ТОВ «Айрис ЛТД»земельну ділянку для будівництва та обслуговування офісного будинку на якій розташовується дитячий спортивний майданчик.
Постановою Господарського суду м. Севастополя від 27.04.2007, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не надані докази того, що в порядку, визначеному діючим законодавством України, були визначені розміри та межі прибудинкової території, яка підлягає передачі у власність позивача, а також відсутні докази про те, що спірна земельна ділянка була віднесена до такої прибудинкової території. Крім того, на момент прийняття спірного рішення, а саме 06.07.2005, позивача як юридичної особи не існувало.
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Наш Двор»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду м. Севастополя від 27.04.2007 та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 та просить прийняти нове рішення про задоволення вимог позивача.
Так, скаржник вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 16 ЗУ „Про планування та забудову територій»генеральний план міста та розроблений згідно з ним проект розподілу територій є підставою для розроблення землевпорядної документації та надання земельної ділянки в оренду під забудову. За відсутності цих документів не можна вважати законними розроблену для ТОВ «Айріс ЛТД»землевпорядну документацію, видані контролюючими органами міста погодження землевпорядної документації, та прийняте відповідачем рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій рішенням Севастопольської міської ради № 3536 від 06.07.2005 ТОВ «Абрис ЛТД»передана земельна ділянка площею 0,0267 га по вул. Кулакова (в районі будинку № 59) для будівництва та обслуговування офісного будинку строком на 25 років, з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови та затверджений проект відведення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування офісного будинку.
06.10.2005 між Севастопольською міською Радою та ТОВ „Абрис ЛТД»був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується №3536 від 06.07.2005 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Кулакова (в районі будинку № 59) для будівництва та обслуговування офісного будинку ТОВ «Абрис ЛТД»- прийняття якого відноситься до повноважень відповідача, як органу місцевого самоврядування.
Відповідачем по справі позивач визначив Севастопольську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування й суб’єктом владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 18 цього Кодексу визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме –місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 227 КАСУ судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а тому рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Наш Двор»задовольнити частково.
Постанову Господарського суду м. Севастополя від 27.04.2007 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька