Справа № 219/1735/21

                       Провадження № 1-кп/219/799/2021

У Х В А Л А

  04 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді  Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., прокурора Мазуренка В.В., захисника Варчука А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Бахмут Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020020000000033 від 03.06.2020 відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання повторно обвинувачений без сповіщення і повідомлення суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Адвокат у підготовчому засіданні заявив клопотання, в якому просив зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020020000000033 від 03.06.2020 та оголосити ОСОБА_1 у розшук, обґрунтовуючи клопотання вимогами ст. 59 Конституції України, ч.3 ст. 323, ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Вважає, що прокурором не надано беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_1 намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання, а також вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 враховуючи, що його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено.

Прокурор у підготовчому засіданні просив у задоволенні клопотання захисника відмовити, а розгляд кримінального провадження №22020020000000033 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, здійснити у порядку спеціального судового провадження, з тих підстав, що 26 червня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,  У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 03.07.2020 його оголошено у розшук. Розшук ОСОБА_1  здійснюється співробітниками Жмеринського міжрайонного відділу Управління СБ України у Вінницькій області. Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер діяльності терористичної організації «ДНР», у липні 2015 року вступив до неї та став активним її учасником, безпосередньо вступивши до «другої групи глибинної розвідки третього відділу розвідувального управління республіканської гвардіїї» як «співробітник групи швидкого реагування». У зв`язку з вступом до вказаного угруповання ОСОБА_1 отримав характерну для учасників терористичної організації «ДНР» військову форму одягу з відповідними знаками розрізнення, вогнепальну автоматичну зброю, звання «лейтенант» та обрав собі позивний «Кіря». У березні 2017 року ОСОБА_1 приєднався до підрозділу «Єнакіївський міський відділ поліції» у складі терористичної організації «ДНР», що розміщений у м.Єнакієве Донецької області як дільничий інспектор району імені Ватутіна. Зазначені дії ОСОБА_1 вказують на його умисну активну участь в терористичній організації «ДНР» та веденні її злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції та Операції об`єднаних сил на території Донецької області. На підставі цього, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020020000000033 стосовно підозрюваного  ОСОБА_1 . З метою належного виклику та повідомлення підозрюваного про розпочате кримінальне провадження та проведення слідчих та процесуальних дій, повістки про виклик ОСОБА_1  з роз`ясненням необхідності явки до слідчого ля проведення слідчих дій було неодноразово опубліковано на офіційному сайті СБУ України та у газеті «Урядовий кур`єр». Зазначений спосіб повідомлення підозрюваного відповідно до положень  КПК України  вважається належним ознайомленням його зі змістом виклику. За результатами досудового розслідування,яке проводилось відповідно до глави 24-1КПК України, 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду. При цьому,  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в районі проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у Донецькій області м.Єнакієве. Відповідно до ст.5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

У судові засідання, які було призначено на 05.03.2021, 30.03.2021, 14.04.201, 12.05.2021, 15.06.2021, 04.08.2021, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з цим, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим. Пунктом 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України передбачено, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, а також зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук., чи які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, в тому числі додані захисником та прокурором до клопотань документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Так, право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 року передбачає, що кожний має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення на ряд гарантій на основі повної рівності й, зокрема, бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за допомогою обраного ним захисника.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

При застосуванні процедури іn absentia особливе значення надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. При цьому Європейського Суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі, зокрема право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Так у справі «Сейдович проти Італії» суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав не можна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого, який здійснює її захист, заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, пояснивши, що жодного разу не бачив свого підзахисного та не мав змоги узгодити процесуальну позицію по справі.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Суд зазначає про ненадання стороною обвинувачення беззаперечних доказів на підтвердження факту перебування обвинуваченого на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, як і факту того, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт оголошення ОСОБА_1 в міжнародний розшук, що є передумовою для здійснення спеціального судового провадження

Таким чином сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що обвинувачена намагалася ухилитися від суду чи недвозначно відмовилася від свого права прибути в судове засідання, не надано доказів щодо оголошення обвинуваченої саме у міждержавний та/або міжнародний розшук.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція не винуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Статтею 335 КПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі розшуку обвинуваченого.

Зважаючи на те, що проведення підготовчого та судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відмовити, та задовольнити клопотання захисника про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 183, 189-190, 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого  ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання захисника та оголосити у розшук  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього привід шляхом доставки його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити робітникам ОВС слідчого відділу УСБУ в Вінницької області.

Копію ухвали направити до ОВС слідчого відділу УСБУ в Віницькій області для виконання, до прокуратури Вінницької області для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                        О.Р.Феняк