АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      Головуючий у 1 інстанції: Дуда Т.М.

                                                                              Справа № 22- 3231/ 2010 року

У Х В А Л А

“14” червня 2010 р.                                                                      м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2010 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «№ 36 БЕРЕЗКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обов’язкові платежі, -

                                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали про виявлення порушень закону та направлення її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов та винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо дій службових осіб ОК «№ 36 БЕРЕЗКА» за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій він ставить питання про неправомірність розгляду справи за правилами цивільного судочинства та незаконність ухвали в частині відмови у винесенні окремої ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 травня 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з тих підстав, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про винесення окремої ухвали  не оскаржується.

Однак суддею апеляційного суду при постановленні ухвали від 14 травня 2010р. не вирішувалось питання у відповідності до вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України в частині доводів апеляційної скарги про неправомірність розгляду справи за правилами цивільного судочинства.    

Зазначена апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду апеляційним судом в цій частині, оскільки апелянт оскаржує ухвалу суду від 31 березня 2010 року, якою таке питання не вирішувалось, в той час як ухвалу про відкриття провадження у справі з цих підстав апелянт не оскаржував.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню апелянту, а справа – до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2010 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «№ 36 БЕРЕЗКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обов’язкові платежі повернути апелянту .

Справу направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: