Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95888803

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд


Справа №278/1343/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 76                                                                   Доповідач Миніч Т. І.

                                        У Х В А Л А


06 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів:                     Трояновської Г.С.,

                                  Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про стягнення заробітної плати - з повідомленням учасників справи, -

в с т а н о в и в:

       Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

       З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що розгляд справи без виклику учасників не дав суду першої інстанції можливості у повній мірі з`ясувати та дослідити обставини справи.

       Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

       Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

       Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст.368 ЦПК України).

       Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

       Відповідно до положень ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

       Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

       Отже, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

       Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

       Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про стягнення заробітної плати - з повідомленням учасників справи.


       Ухвала оскарженню не підлягає.




       Головуючий:                        Судді:





  • Номер: 22-ц/4805/2146/21
  • Опис: про стягнення заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 278/1343/21
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Миніч Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2021
  • Дата етапу: 06.08.2021
  • Номер: 22-з/4805/122/21
  • Опис: заява про ухвалення додаткового рішення суду, яка надійшла від представника позивача адвоката Дмитренка Володимира Вікторовича.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 278/1343/21
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Миніч Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2021
  • Дата етапу: 03.09.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація