П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року                                                                                    м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  -  Трясун Ю.Р.,

розглянувши протест прокурора на постанову Залізничного районного суду                        м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року, якою адміністративна справа щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої міністром Міністерства молоді, сім’ї та гендерної політики АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,  повернена  до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим  для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства,

                                              В С ТА Н О В И В :

Як убачається з адміністративного матеріалу, 26 березня 2010 року,  Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим  щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона порушила законодавство про бюджетну систему України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1 повернена  до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим  для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Свої висновки суд мотивував тим, що відповідно до Інструкції діловодства всі справи  мають бути підшити в окрему двохсторонню обкладинку, виготовлену друкарським способом. Усі документи у справі мають бути підшити та пронумеровані відповідним чином. У кожній справі складається опис документів, який підписується посадовою особою з вказівкою прізвища, ім’я та по батькові. Кожна справа направляється до суду з окремим супровідним листом за підписом керівника  відповідного органу, яким направляється справа до суду для розгляду.

Суд першої інстанції вказав, що в обов’язки суду не входить оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки дані повноваження  віднесені до того органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення та оформив справу для її розгляду у відповідному органі.

В протесті прокурор Залізничного району м. Сімферополя просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, посилаючись на те, що  суд першої інстанції ухвалив постанову, яка не передбачена законодавством України, а саме ст.  284 КУпАП. Крім того, в протесті ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши доводи клопотання  апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає,  що  воно підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження – поновленню, оскільки оскаржувана постанова судом була винесена при підготовці справи до розгляду, про час і місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі сповіщено не було, що є підставою вважати, що цей  строк порушено з поважної причини.

Перевіривши зміст протесту, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню.

Зі смислу ст. 278 КУпАП слідує, що при виявленні недоліків в протоколі або інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи, особа, яка проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушило  адміністративне розслідування.

З адміністративного матеріалу видно, що усі документи у справі підшиті, складено опис документів, який підписано посадовою особою з вказівкою прізвища, ім’я та по батькові. Адміністративний матеріал направлявся до суду з окремим супровідним листом за підписом керівника  відповідного органу, яким направляється справа до суду для розгляду.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  містить усі документи, які необхідні при розгляді справи.

Оскільки, суд першої інстанції адміністративний матеріал відносно                     ОСОБА_1  по суті не розглядав, тому апеляційний суд не має права прийняти нову постанову.

На підставі вказаного, постанова   Залізничного районного суду                                 м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року підлягає скасуванню, з поверненням адміністративного матеріалу в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року.

Протест прокурора Залізничного району м. Сімферополя  задовольнити частково.

Постанову   Залізничного районного суду м. Сімферополю Автономної Республіки Крим від 9 квітня 2010 року скасувати.

Адміністративний матеріал повернути  в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   Ю.Р. ТРЯСУН