У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Сінані О.М.,
суддів - М’ясоєдової Т.М.,
- Даніла Н.М.,
при секретарі - Комаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Кар’єр Мрамурний”, будівельно-виробничого підприємства „Строитель-Плюс” про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа – ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Кар’єр Мрамурний” на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
в листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Кар’єр Мрамурний” про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок ДТП, що мала місце 21.06.2007 року з вини водія ОСОБА_3, який керував автомашиною КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ВАТ „Кар’єр Мрамурний”, було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачу, чим останньому заподіяно майнову шкоду на суму 15000 грн. Оскільки на час ДТП ОСОБА_3 знаходився у трудових відносинах з відповідачем, який і був орендарем автомашини КАМАЗ, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з ВАТ „Кар’єр Мрамурний” на свою користь 18000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 20.10.2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено БВП „Строитель-Плюс”.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21.12.2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Стягнуто з ВАТ „Кар’єр Мрамурний” на користь ОСОБА_2 8461 грн. 20 коп. у відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено. У позові ОСОБА_2 до будівельно-виробничого підприємства „Строитель-Плюс” відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „Кар’єр Мрамурний”, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ „Кар’єр Мрамурний” грошових сум у відшкодування майнової та моральної шкоди та відмові у позові ОСОБА_2 до БВП „Строитель-Плюс”. Зазначає, що суд помилково вважав, що автомашина КАМАЗ передавалась у користування ВАТ „Кар’єр Мрамурний”, оскільки тимчасовий реєстраційний талон на ВАТ не оформлювався, автопослуги з доставки продукції ТОВ „Кар’єр Мрамурний” надавалися БВП „Строитель-Плюс”, а ОСОБА_3 ніколи не був працівником ВАТ „Кар’єр Мрамурний”.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВАТ „Кар’єр Мрамурний”, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника БВП „Строитель-Плюс” та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 21.06.2007 року о 16 год. 40 хв. на 672 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з вини водія ВАТ „Кар’єр Мрамурний” ОСОБА_3, який керував автомашиною КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходилась в оренді у ВАТ „Кар’єр Мрамурний”, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, заподіяні механічні пошкодження.
Постановою Білогірського районного суду АР Крим від 08.08.2007 року водій автомашини КАМАЗ 55111 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАС України у вигляді штрафу в сумі 68 грн.
Майнова шкода, заподіяна власнику автомобілю ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 8461 грн. 20 коп.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, місцевий суд виходив з висновку автотоварознавчої експертизи № 3086 від 06.12.2007 року, відповідно до якої майнова шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою власнику автомобілю ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 8461 грн. 20 коп. та того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується дія ст.ст. 1167, 1187 ч. 2 ЦК України, відповідно до яких: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З такими висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів та вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, зазначення в постанові місця роботи ОСОБА_3 – водій БВП „Строитель-Плюс” не є підставою звільнення від доказування, оскільки не стосується наявності чи відсутності факту ДТП та участі ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді.
Висновок суду про те, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є ВАТ „Кар’єр Мрамурний” зроблений на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оцінених судом в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, а саме: протоколу про адміністративне порушення від 21.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 після ДТП пояснив, що він працює водієм ВАТ „Кар’єр Мрамурний”; договору оренди транспортного засобу № 32 від 16.01.2007 року про передачу ВАТ „Кар’єр Мрамурний” (орендатор) від БВП „Строитель-Плюс” (орендодавець) в оренду автомашини КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_2, який за своєю формою відповідає вимогам ст. 799 ч. 1 ЦК України; акту прийоми-передачі транспортного засобу від 16.01.2007 року (а.с. 102, 104); податкових накладних БВП „Строитель-Полюс” від 31.03.2007 року 30.04.2007 року, 31.05.2007 року, 30.06.2007 року про отримання орендної плати за договором № 32 від 16.01.2007 року (а.с. 107, 108, 109, 110).
Окрім того, суду апеляційної інстанції представником ВАТ „Кар’єр Мрамурний” надано копію шляхового листа № 401 від 21.06.2007 року, виданого ВАТ „Кар’єр Мрамурний” водію автомашини КАМАЗ 55111 НОМЕР_2 ОСОБА_3 на перевезення вантажу.
Неналежне оформлення ВАТ „Кар’єр Мрамурний” трудових відносин з ОСОБА_3, і як наслідок, неможливість пред’явлення до нього позовних вимог в порядку регресу, не є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
За таких підстав, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в зазначених межах, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2009 року залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Кар’єр Мрамурний” відхилити, а рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.
Судді: