Справа № 22-ц-797/2010 р. Головуючий 1 інстанції – Аркатова К.В.
Категорія : встановлення факту Доповідач – Кружиліна О.А.
отриманні виробничої травми
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді – Макарова Г.О.
Суддів колегії – Кружиліної О.А.,Котелевець А.В.,
При секретарі – Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові
апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року
за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту отримання виробничої травми, –
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в якій апелянт просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року та закрити провадження у справі, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року вимоги заяви задоволені.
Встановлений факт отримання ОСОБА_3 13.06.2003 року виробничої травми, пов’язаної з виконанням робіт в умовах підвищеної небезпеки.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 13.06.2003 р. отримав травму, пов’язану з виконанням робіт в умовах підвищеної небезпеки в результаті чого йому була встановлена третя група інвалідності.
Встановлюючи факт отримання виробничої травми, пов’язаної з виконанням робіт в умовах підвищеної небезпеки, суд першої інстанції не врахував те, що цей факт тягне за собою страхові виплати Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при застосуванні п.?3 ст.?273 ЦПК, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону України "Про охорону праці" (з 24 листопада 1992 року) справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Питання, пов'язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.
Відповідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, я кщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З урахуванням наведеного неправильним є висновок суду першої інстанції про те, що справа підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження, а тому, судова колегія вважає, що рішення суду від 17 вересня 2009 року ухвалене з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 303, 304, 307, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2009 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту отримання виробничої травми залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя –
Судді колегії –