У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  24 лютого 2010  року судова коелгія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:  

головуючого-судді –   Макарова Г.О.,  

    суддів –   Кружиліної О.А.,  

Котелевець А.В.,  

при секретарі –   Пуль С.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові  

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості»  

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2008 року  

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Веретено»  до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Веретено» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -  

в с т а н о в и л а :  

19 грудня  2007 року  Відкрите акціонерне товариство «Веретено» (далі - ВАТ«Веретено») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, який укладений 11 липня 2007 року ВАТ «Веретено» з ОСОБА_2  

  24 грудня 2007 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зустрічною позовною заявою про визнання  дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11 липня 2007 року між ВАТ «Веретено» та ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на триповерхову нежитлову будівлю літ «літ. Б» загальною площею 1728,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.  

  Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2008 року в задоволенні позову ВАТ «Веретено» відмовлено, а вимоги зустрічної  позовнї  заяви ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.  

  Судом вирішено визнати дійсним укладений 11 липня 2007 року між ВАТ «Веретено» та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за ОСОБА_3 визнано  право власності на триповерхову нежитлову будівлю літ «літ. Б» загальною площею 1728,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.  

  Не погодившись з рішенням суду, ВАТ «Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості», яке не було залучено до розгляду справи звернувся до апеляційного суду зі скаргою.  

  В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.  

  Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник ВАТ  «Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості»   посилається на незаконність і необґрунтованість рішення суду, грубе порушення судом вимог матеріального та процесуального права у зв’язку з вирішенням  судом питання про права та обов’язки  осіб, які не брали участь у справі.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  

  Спірним є триповерхова нежитлова будівля, загальною площею 1728,7 кв.м., що розташована за адресую: АДРЕСА_1 (а.с. 11).  

  Як вбачається з довідки головного управління комунальної власності м.Киїєва, майновий комплекс площею 1900,40 кв.м., який розташований в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1, до  складу якого входять спірні нежитлові приміщення належить ВАТ «Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості» (а.с. 86).  

  З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  повинен був з’ясувати коло співвласників спірного житлового будинку та залучити  їх до участі у справі,  права і обов’язки яких  можуть зачипатися вирішенням даного спору.  

  Дана обставина є підставою для скасування рішення суду і направлення справи до суду першої інстанції.  

  Крім того, місцезнаходженням спірного майна є Голосіївський район м. Києва.  

  Оскільки, судом Комінтернівського району м. Харкова заяву ВАТ «Веретено» було прийнято з  порушенням правил підсудності, відповідно до вимог статті 116 ЦПК України, необхідно вирішити питання про передачу справи до Голосіївського районного суду м. Києва.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, ч. 1 п. 4 ст. 311 ,314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -  

у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства   «Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості» задовольнити.  

  Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 січня 2008 року  -  скасувати.  

  Цивільну справу позовом Відкритого акціонерного товариства «Веретено»  до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Веретено» про визнання договору купівлі-продажу дійсним направити до суду першої інстанції в провадження іншого судді .  

  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.  

  Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий  суддя  -  

Судді  колегії  -