У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

17 березня  2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:  

головуючого-судді –   Макарова Г.О.,  

    суддів –   Котелевець А.В.,           Кружиліної О.А.,  

при секретарі –   Пуль С.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові  

апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України»  

на рішення   Валківського районного суду  Харківської області від  16 грудня 2009 року  

по справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0331 філії – Харківське обласне управління ВАТ  « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -  

в с т а н о в и л а :  

27 січня 2010 року  позивачем  подано  апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції і залишити  його позовну заяву без розгляду згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.  

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається  на те, що відповідачка  є недобросовісним позивачльником , неналежним чином виконує свої договірні обов’язки, що в майбутньому може призвести  до збільшення простроченої заборгованості і банк знову змушений буде  звертатися за захистом своїх прав до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Рішенням Валківського районного суду  Харківської області від  16 грудня 2009 року  у задоволенні  позовних вимог Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0331 філії – Харківське обласне управління ВАТ  « Ощадбанк»  відмовлено .  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали  справи і обговоривши  доводи  апеляційної скарги , вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.  

Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 307 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.  

Згідно  пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

Зі змісту апеляційної скарги, та пояснень апелянта суду апеляційної інстанції вбачається, що позивач просить скасувати рішення суду першої інстанційї та залишити позовну заяву без розгляду  .  

З огляду на зазначене, та з врахуванням того, що вимоги позивача заявлені в межах вимог ЦПК України, судова колегія , відповідно до статті 310 ЦПК України скасовує  рішення суду першої інстанції і залишає  позовну заяву ВАТ « Державний ощадний банк України» без розгляду .  

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-  

у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» задовольнити.  

Рішення   Валківського районного суду  Харківської області від  16 грудня 2009 року скасувати і  залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0331 філії – Харківське обласне управління ВАТ  « Ощадбанк»  до ОСОБА_1  без розгляду.  

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.  

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий-суддя :  

  Судді колегії :