У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді – Макарова Г.О.,
суддів – Кружиліної О.А. Хребтова В.П.,
при секретарі – Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою науково-виробничої філії « Саприз » Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко »
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2009 року
по справі за позовом Науково-виробничої філії « Саприз » Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко » до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з банківських рахунків , -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2009 року провадження по справі закрито.
Науково-виробнича філія « Саприз » ДП « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко » не погодилася з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, як необґрунтовану і незаконну, та направити справу до суду Жовтневого району м. Харкова на новий розгляд.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.
Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статі 205 ЦПК України, суд виходив із того, що справа за заявою Науково-виробничої філії « Саприз » Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко » підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Проте з такими висновками погодитися не можна.
Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України ( далі – КАС України ), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного при визначенні підсудності справи суду першої інстанції слід було виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, не погоджуючись з діями державного виконавця звернувся з позовом до Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції з метою зняття арешту з банківських рахунків , який було накладено постановою про арешт коштів боржника від 14 травня 2009 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ.
З урахуванням наведеного передчасним є висновок суду про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, а тому, судова колегія вважає, що ухвала суду від 13 листопада 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду для розгляду у відповідності з вимогами ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ,313-315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Науково-виробничої філії « Саприз » Державного підприємства « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко » - задовольнити .
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду у відповідності з вимогами ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Головуючий-суддя :
Судді колегії :