Справа № 3-1155/10
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27.03.2010 року о 21.00 годині в р. Дніпро, уступ - 2 в районі смт. Дніпряни Херсонської області, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову – мисиновою сіткою з гумової камери та був затриманий під час лову. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено: сітка з мисини: а=33 мм, l=50 м, h=1,2 м, гумова камера – 1 одиниця, свіжа риба: молодь тарані – 7 штук, молодь окуня – 10 штук, молодь карася – 4 штуки, молодь щуки – 4 штуки, молодь плоскирка – 7 штук, чим заподіяно збиток рибному господарству на суму – 382 грн. 50 коп. (тараня – 7 шт. х 10,20 грн. = 71,40 грн., окунь – 10 шт. х 5,10 грн. = 20,40 грн., щука – 4 шт. х 51,00 грн. = 204,00 грн., плоскирка – 7 шт. х 5,10 грн. = 35,70 грн.).
ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2010 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння правопорушення, описом-оцінкою риболовного майна, відібраного у правопорушника, актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів та іншими матеріалами справи.
При накладенні адмістративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.
Суд вбачає обставини, що обтяжують відповідальність, а саме, те що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави (р/р 31117106700012 , МФО 852010, ЄДРПОУ 24103977 одержувач м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ у Херсонської області) з конфіскацією знарядь лову.
Вилучену рибу молодь тарані - 7 шт., молодь окуня – 10 шт., молодь карася – 4 шт., молодь щуки – 4 шт., молодь плоскирки – 7 шт. – передати на реалізацію до філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК НМАЦ м. Херсон, вул. Суворова, 19/22, філія «Південне регіональне управління» ВАТ банку «Фінанси та кредит» р/р 26007017663980 МФО 326933 ЄДРПОУ 22737971 вилучені кошти від реалізації в сумі 16 грн. 95 коп. передати в дохід держави.
Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку – а=33 мм, l=50 м, h=1,2 м, що знаходиться на зберіганні в Херсонському відділі Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави – 382,50 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред’явлена до виконання до 21.08.2010 року.
Суддя С.В. Пилипенко
Постанова набрала чинності «31» травня 2010 року
- Номер: 3-1155/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1155/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Пилипенко Сергій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015