Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95880643

Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 607/11533/19

провадження № 61-8225ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, повний текст якої складений 26 квітня 2021 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснив про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 03 червня 2021 року було направлено заявнику та його адвокату на вказані в касаційній скарзі адреси.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана ОСОБА_1 16 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

16 липня 2021 року поштове відправлення адвоката Гавдяк І. Б. з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 02 серпня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 03 червня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко



  • Номер: 22-ц/817/357/21
  • Опис: за позовом АТ "Укрсиббанк" до Небесного О.М. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 607/11533/19
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2021
  • Дата етапу: 04.02.2021
  • Номер: 88-ц/817/1/25
  • Опис: за заявою представника Небесного Олега Михайловича - адвоката Гавдяк Ірини Богданівни про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
  • Номер справи: 607/11533/19
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2025
  • Дата етапу: 05.06.2025
  • Номер: 88-ц/817/1/25
  • Опис: за заявою представника Небесного Олега Михайловича - адвоката Гавдяк Ірини Богданівни про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
  • Номер справи: 607/11533/19
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2025
  • Дата етапу: 02.06.2025
  • Номер: 88-ц/817/1/25
  • Опис: за заявою представника Небесного Олега Михайловича - адвоката Гавдяк Ірини Богданівни про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
  • Номер справи: 607/11533/19
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2025
  • Дата етапу: 15.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація