Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95877352

                       


У Х В А Л А


03 серпня 2021 року                                                                м. Рівне


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:


       судді-доповідача ? Полюховича О.І.,

суддів – Гладкого С.В., Збитковської Т.І.,

       з участю: секретаря судового засідання – Шутюк С.Ю.,

       прокурора – Войтюка А.М.,

       підозрюваної – ОСОБА_1 ,

       захисника – Андрійчука О.І.,

       оособи, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2 ,

               

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву суддів Полюховича О.І.,  Гладкого С.В., Збитковської Т.І. про самовідвід усправі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015180000000028 від 16.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014)    за апеляційною скаргою ОСОБА_2    на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, ?


ВСТАНОВИЛА:


В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 18 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду (№ 567/206/15-к; провадження № 11-кп/4815/404/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015180000000028 від 16 лютого 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014 року), як особи, безпосередньо інтересів якої стосується оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу від 18 березня 2021 року визначено склад колегії: Полюхович О.І. – головуючий суддя (суддя-доповідач), судді – Гладкий С.В., Збитковська Т.І.

Судді Полюхович О.І., Збитковська Т.І., Гладкий С.В. брали участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22015180000000001 від 11 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування (зокрема, суддя Полюхович О.І. 19 січня 2015 року брав участь у складі колегії суддів, як суддя-доповідач, при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ; суддя Збитковська Т.І. - 30 січня 2015 року, як суддя-доповідач, при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_2 ; суддя Гладкий С.В. - 07 жовтня 2015 року у складі колегії суддів при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотань про скасування арешту тимчасово вилученого майна), в якому ОСОБА_1 фігурує в якості заявниці.

Дані обставини у відповідності до положень ч.1 ст. 76 КПК України вказували на недопустимість повторної участі зазначених суддів у кримінальному провадженні № 22015180000000001 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим 11 лютого 2019 року за поданням голови Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І. в порядку ч.3 ст. 34 КПК України матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 22015180000000001 від 11 січня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області Данілея В.Д., захисника Пустовіта – адвоката Троцюка О.В. на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, направлено Верховному Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції, яке передано Волинському апеляційному суду.

Крім того, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року (зокрема, суддя-доповідач Полюхович О.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відмовлено. Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015180000000028 від 16 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 369 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності, яка постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2019 року скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року), «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96 вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обгрунтованих сумнівів в неупередженості суддів Полюховича О.І.,  Гладкого С.В., Збитковської Т.І. при розгляді даної апеляційної скарги ОСОБА_2  на ухвалу суду першої інстанції від 07 вересня 2020 рокуне існує.

Однак, задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву у об`єктивності та неупередженості суддів Полюховича О.І., Гладкого С.В., Збитковської Т.І.при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви суддів про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,  колегія суддів, ?


УХВАЛИЛА :


Заяву суддів Рівненського апеляційного суду Полюховича О.І., Гладкого С.В., Збитковської Т.І. про самовідвід у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42015180000000028 від 16.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014)    за апеляційною скаргою ОСОБА_2    на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. 


Судді:


О.І. Полюхович С.В. Гладкий Т.І. Збитковська







  • Номер: 11-кп/4815/266/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/206/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Полюхович О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер: 11-кп/802/696/21
  • Опис: матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора прокуратури Рівненської області про звільнення Андрейченко Валентини Володимирівни від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.369 КК України та закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою Пустовіта Т.О. на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/206/15-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Полюхович О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2021
  • Дата етапу: 27.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація