Справа № 234/2478/21

Провадження № 1-кс/234/4858/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 серпня 2021 року                                                                м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., секретар судового засідання Берліна А.Д., розглянув  в судовому засіданні заяву слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. надійшла заява слідчого судді цього ж суду Данелюк О.М. про самовідвід від розгляду клопотання прокурора першого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури Оголь В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534.

Заява про самовідвід мотивована та, що в клопотанні прокурор просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Трофімчуку В.В. строк для ознайомлення і з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534. Оскільки адвокат Трофімчук В.В. був її, як позивача, представником при розгляді адміністративної справи № 200/5940/20-а та її позовні вимоги були задоволені – вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності слідчого судді Данелюк О.М.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині  право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Отже за результатами оцінки викладених у заяві про самовідвід аргументів слідчий суддя дійшов до переконання, що у даному випадку відсутні достатні гарантії безсторонності слідчого судді Данелюк О.М., що є підставою для її відводу від розгляду даного клопотання.

Враховуючи  викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. від розгляду клопотання прокурора першого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури Оголь В.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець