Справа № 2-3379/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 червня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.
при секретарі Зінчук А.О.
представника позивача Любчика І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
в с т а н о в и в :
19.02.2010 року в суд звернулось публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (надалі -ПАТ «Імексбанк») з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 15.07.2008 року між установою банку та громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП № 25/1520 про надання та обслуговування кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних, щомісячно, з кінцевим терміном повернення 15 липня 2009 року.
Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту належним чином не виконує.
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Імексбанк», у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 27 січня 2010 р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 19 193,50 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 25/1520 від 15.07.2008 року в розмірі 19 193,50 грн., а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 року між установою банку та громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП № 25/1520 про надання та обслуговування кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних, щомісячно, з кінцевим терміном повернення 15 липня 2009 року.
Відповідно до п.4.2. договору кредиту у випадку порушення умов та /або неналежного виконання зобов’язань , передбачених вищезазначеним договором, винна сторона відшкодовує потерпілій усі збитки, зокрема, витрати, понесені стороною та не отримані стороною доходи.
За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню неустойку, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день прострочення платежу.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту позивачу залишились невиконаними.
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Імексбанк», у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 27 січня 2010 р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 19 193,50 грн., з яких: 14 989,94грн.- сума основного боргу, 4 203,56грн.- сума нарахованих відсотків.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 19 193,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв’язку з цим, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» 19 193,50 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто дев’яносто три гривні п’ятдесят копійок) заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 311,94 грн. (триста одинадцять гривень дев’яносто чотири копійки) .
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В.Івасюта