номер провадження справи 32/60/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Справа № 908/1067/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка, буд. 63А, офіс 409)

про розірвання договору купівлі - продажу корпоративних прав

За участю представників сторін:

від позивача: Алєксєєнко А.І., ордер серії АЕ № 1075710 від 06.07.21.

від відповідача: Сироткін О.О., посвідчення № 104 від 20.06.2014.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н (вх. № 1134/08-07/21 від 19.04.2021) до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статуному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (ЄДРПОУ: 23824169) від 28.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений 28.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем в реєстрі за № 3109.

Позовні вимоги обгрунтовані ст. ст. 651, 659 ЦК України, ст. ст. 162, 164 ГПК України. Позивач зазначає, що після укладання Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИИ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» та фактично отримання права власності на частку в статутному капіталі він дізнався про істотне порушення умов Договору. Зазначає, що 31.12.2017 було безоплатно передано активи ТОВ «РОМЕНСЬКИИ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» на суму 14 428 822,06грн. і Товариство фактично стало неліквідним оскільки його активи зменшились на 14428822,06грн. Про факт укладання договору відступлення права вимоги позивачу відомо не було. В наслідок завданої шкоди позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладанні договору.

У зв`язку з чим позивач просить суд розірвати Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутноу капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (ЄДРПОУ: 23824169) від 28.12.2017 укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений 28.12.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичє Євгеном Володимировичем в реєстрі за№ 3109.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 908/1067/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021. Також, цією ухвалою залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка".

13.05.21 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ОСОБА_2 зазначила, що позивачем не здійснено оплату за Договором купівлі-продажу корпоративних прав укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також зазначає, що скільки Договір, який Позивач хоче розірвати був підписаний 27.12.2017, трирічний строк позовної давності для подання позову про розірвання зазначеного Договору закінчився 27.12.2020. Таким чином Позивач пропустив строк подачі позову про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" від 28.12.2017, а отже це є підставою для відмови судом у позові. Просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 07.07.21.

14.06.21 (17.06.21 продубльовано) на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив. В запереченнях позивач зазначає, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 47 від 31.12.2017 право вимоги з ТОВ «РОМНИ-КОНДИТЕР» на суму 14 428 822,06 грн. передано до ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ». Після отримання Доповідної записки № 4 від 15.10.2018 позивач дізнався про наявність такого договору. Посилаеться на ч.2 ст. 651 ЦК України, в якій визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стосовно строків позовної давності, позивач зазначає, що початок строку слід відраховувати з моменту граничного строку оплати за цим договором, який є датою 27.12.2018 року, а відтак згідно встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, такий строк спливає лише 27.12.2021 року. Також наголошує, що про істотні порушення зі сторони Відповідача умов Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) позивачу стал відомо лише 15.10.2018 з Доповідної записки № 4 Генерального директора ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» ОСОБА_3 , і раніше про такі порушенн ОСОБА_1 дізнатися не міг. Тобто відсутні підстави для застосування строків позовної давності до позову ОСОБА_1 , про що просить у своєму відзиві позивач.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1067/21 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2021.

20.07.21 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. У своїх запереченнях відповідач зазначає, що істотними умовами договору є товар та ціна. Оскільки частка в статутному капіталі Товариства фактично передана позивачу і вартість в сумі 1042125,00грн. обумовлена сторонами, відповідач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за Договором купівлі-продажу корпоративних прав від 28.12.17. Посилається на відсутність істотних порушень з боку відповідача, які б були підставвою для розірвання Договору. Просить в позові відмовити.

23.07.21 (26.07.21 продубльовано) на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

26.07.21 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.21.

В судому засіданні 29.07.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою "Акорд".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (далі - Договір). Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3109.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 23824169) змінило свою назву на товариство з обмежено відповідальністю «Сладкоєжка». Даний факт підтверджується рішенням учасника ТО «Роменський завод продовольчих товарів» № 4/18 від 14.12.2018 р.

17.12.2018 року за № 11031050041045304 Департаментом реєстраційних посл; Запорізької міської ради було проведено реєстрацію змін до установчих документ юридичної особи, а саме зміна повного та скороченого найменування. Даний фш підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі підприємців та громадських формувань від 11.11.2019 за № 1005944839.

Відповідно до цього договору ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що володіє 10% статутного капіталу (Продавець) зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (Покупець) свої корпоративні права (частку в статутному капіталі), а Покупець прийняти ці корпоративні права і сплатити за них обговорену суму.

За домовленістю сторін продаж корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства за цим договором здійснюється за 1 042 125,00 (один мільйон сорок дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, які Покупець сплачує Продавцю на його розрахунковий рахунок в день підписання цього договору (п.3.1 Договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року).

28.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», посвідченого 28.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. в реєстрі за № 3109.

Відповідно до вищевказаного договору про внесення змін, Сторони досягли згоди викласти п.п.3.1. п.3 «Ціна договору» вищевказаного договору в новій редакції:

«За домовленістю сторін продаж корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Товариства за цим договором здійснюється за 1 042 125,00 (один мільйон сорок дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, які Покупець сплачує Продавцю на його розрахунковий рахунок на протязі 1 (одного) року».

Всі інші умови договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», посвідченого 28.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. в реєстрі за № 3109, залишаються незмінними.

Відповідно до п.2.1.1 вищевказаного договору Продавець свідчить, що частка в статутному капіталі Товариства, що відчужується на момент укладання цього Договору нікому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою, забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 ЦК України, як у межах, так і за межами України, немає. Товариство не здійснювало діяльність з відмивання (легалізації) коштів, здобутих злочинним шляхом, відступлення частки відповідає інтересам та волевиявленню Продавця і не вчинюється під примусом або внаслідок збігу тяжких обставин, на момент укладення цього договору не існує інших зобов`язань за участю товариства, крім тих, які зафіксовані в бухгалтерських документах.

Згідно п.4.1 Договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» від 28.12.2017 право власності на частку в статутному капіталі Товариства переходить до Покупця з моменту державної реєстрації відповідних змін у складі учасників Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

28.12.2017 на загальних зборах учасників ТОВ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» (ЄДРПОУ: 23824169) було складено Протокол № 27/1, який був підписаний всіма учасниками вищевказаного товариства, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3107, 3108.

Учасниками ТОВ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» було ухвалено: затвердити вихід громадянки України ОСОБА_2 зі складу Учасників Товариства, на підставі поданого нею нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) та передати громадянину ОСОБА_1 належну їй частку у статутному капіталі Товариства в розмірі 10% вартістю 1 042 125,00 гривень.

Як зазначено в Протоколі № 27/1 загальних зборів учасників ТОВ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» від 28.12.2017 Учасники Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно зі ст.147 ЦК України ст.53 ЗУ «Про господарські товариства» відмовились від реалізації свого переважного права на придбання частки, та не заперечували проти передачі її ОСОБА_1 .

02 січня 2018 року за № 12241050027045128 Департаментом адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпровської міської ради було проведено реєстрацію змін, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формувань щодо інформації про учасників Товариства з обмеженою відповідальнісі «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ». Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2019 за № 1005944839.

31.12.2017 між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», («Первісний кредитор») та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ» («Новий кредитор») укладено договір № 47 про відступлення права вимоги на суму 14 428 822,06 грн.

Таким чином активи ТОВ «РОМЕНСЬКИИ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» після укладання договору про відступлення права вимоги №47 від 31.12.17, зменшився на 14 428 822,06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що угода про відступлення права вимоги на суму 14428822,06грн. не оспорювалась, виконана між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ».

Позивач не був попереджений про намір укладання договору № 47 від 31.12.2017 про відступлення права вимоги між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ».

15.10.2018 з Доповідної записки № 4 від 15.10.2018 Генерального директора ТОВ «Роменськиі завод продовольчих товарів» ОСОБА_3 , позивачу стало відомо про наявність договору про відступлення права вимоги № 47 від 31 грудня 2017р. укладеного між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ».

В Доповідній записці № 4 від 15.10.2018 зазначається, що в бухгалтерському обліку Товариства обліковується заборгованість ТОВ «РОМНИ КОНДИТЕР» по договору поставки товару № 136 від 08.05.2013 в сумі 14 482 822,06грн. На адресу боржника була направлена вимога. Проте, з листа ТОВ РОМНИ КОНДИТЕР» стало відомо про відступлення права вимоги на суму 14 428 822,06 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 47 від 31 грудня 2017р., укладеного між: ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ». Так, в ході перевірки дійсно виявлено договір № 47 від 31 грудня 2017 р. про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», («Первісний кредитор») та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ» («Новий кредитор»). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» відступив, а ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ» повністю прийняв на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору і став кредитором за договором поставки товару № 136 від 08.05.2013, укладеного між ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ». За договором № 47 від 31.12.2017 ТОВ «РОМНИ-ХЛІБ» повністю одержує право вимоги від ТОВ «РОМНИ-КОНИТЕР» належного виконання зобов язань за договором № 136 від 08.05.2013 у сумі 14 428 822,06 грн.

У зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги № 47 від 31 грудня 2017р. сума заборгованості в розмірі 14 482 822,06грн. була переуступлена. Внаслідок чого, активи Товариства зменшились на суму 14 482 822,06грн., що значно перевищує розмір статутного капіталу Товариства.

Згідно ст. 659 ЦК України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

Частиною 2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, оскільки наявне порушення умов договору внаслідок чого, останній значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Судом встановлено, що позивач документально підтвердив факт істотного порушення договору другою стороною, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності посилаючись на ті обставини, що строк позовної давності за вимогою про розірвання договору спливає 27.12.2020, оскільки спірний договір підписаний 27.12.2017.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Доповідна записка № 4 в якій позивачу стало відомо про порушення його прав, а саме факт наявності відступлення права вимоги, датована 15.10.2018.

Доказів, які б свідчили, що позивач міг раніше довідатись про порушення його прав та інтересів матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що строк позовної давності за вимогою про розірвання договору не сплинув, його перебіг розпочався з моменту, коли особа довідалася про обставини, які дають підстави для розірвання договору.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати Договір купівлі - продажу корпоративних прав (частки у статуному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (ЄДРПОУ: 23824169) від 28.12.2017 укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), посвідчений 28.12.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем в реєстрі за № 3109.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), 2270 (дві двісті сімдесят) грн. 00 копійок сплаченого судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 серпня 2021 року.

Суддя Н.А. Колодій