Справа №  2-16/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року.                                              Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                                Гуца Ф.Л.

         при секретарі                                         Манелюк О.А.

                 представника позивача адвоката         ОСОБА_1

                 представника відповідача                    Жилінської Т. П.

розглянувши   у   відкритому    судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова  компанія «Оранта» про стягнення страхової виплати,

                                                     в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області  звернувся з позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова  компанія «Оранта» про стягнення страхової виплати.

В обґрунтуванні  позову він зазначає, що  20.06.2008 року, між ним та відповідачем був укладений договір страхування транспортного засобу, який передається за договором застави, а саме автомобіля марки УАЗ 3163, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вартість автомобіля становила 86640 грн. Договір страхування автомобіля був укладений на умовах Правил добровільного страхування наземного транспорту № 100 від 30.12.2004 року. Договір страхування автомобіля був укладений в письмовій формі з визначенням  істотних умов страхування.

4.01.2009 року, близько 14 год. на автодорозі, яка вела в напрямку м. Києва, сталась ДТП, внаслідок якої зазначений автомобіль під його керуванням зазнав значних пошкоджень. Відповідно до укладеного договору він негайно повідомив службу ВАТ НАСК «Оранта» про настання страхового випадку. 2.02.2009 року, аварійним комісаром відповідача було здійснено огляд автомобіля. На підставі його висновку ПП «УКР-АВТОМАСТЕР», 3.02.2009 року, було видано рахунок №400 на ремонт автомобіля на суму 54112,54 грн. в якому були зазначені : запасні частини та матеріали необхідні для ремонту, роботи, а також  їх вартість. Необхідні документи, які передбачені договором ним були подані своєчасно.

25.06.2009 року ВАТ НАСК « Оранта» відмовила йому у виплаті страхового відшкодування обґрунтовуючи це тим, що  шкода була заподіяна внаслідок технічної несправності автомобіля, а тому вважала, що матеріальні збитки мають бути відшкодовані виробником автомобіля за гарантійними зобов’язаннями.

Відмова ВАТ НАСК « Оранта» у страховій виплаті ґрунтувалась на припущеннях, оскільки з його боку не було залучено фахівців для встановлення факту технічних несправностей та браку деталей автомобіля.

2.12.2009 року ВАТ НАСК  «Оранта»  перерахувало на рахунок ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» 53679,60 грн. З 1.10.2009 року збільшилась вартість автозапчастин та ремонтних робіт, а тому на даний час недоплата складає 14522,78 грн.

Крім того, позивач просив стягнути 3% річних – 1138,59 грн., 3246,77 грн. відповідно індексу інфляції, пеню – 4299,74 грн., буксировку пошкодженого автомобіля – 288 грн., 2795 грн. витрат сплачених на стоянку цього автомобіля.

Несвоєчасна страхова виплата призвела до того, що автомобіль на даний час не відремонтований, внаслідок чого він не може ним користуватись протягом тривалого часу, що призвело до душевних страждань. Він являється людиною пенсійного віку. Придбав автомобіль в кредит і змушений його  сплачувати хоча автомобілем не користується. Йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. та просить стягнути з відповідача, а також 2500 грн. за надання правової допомоги.

В суді  позивач підтримав свої позовні вимоги в повному об’ємі і пояснив, що його звернення до суду з позовом викликане несвоєчасною страховою виплатою відповідача, що призвело до неможливості ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки збільшення вартості запчастин та ремонтних робіт не покривала сума виплат, які були зроблені тільки 2.12.2009 року, що було порушенням укладеного договору.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що НАСК «Оранта» здійснила всі міри для належного виконання зобов’язань за договором, а тому вважає заявлені вимоги безпідставними.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково із слідуючих підстав.

Із договору страхування транспортного засобу, який передається за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А вбачається, що він укладений між ВАТ НАСК  «Оранта» та ОСОБА_3 Договір був укладений на страхування транспортного засобу – автомобіля УАЗ 3163-030, 2007 року випуску, реєстраційний номер  НОМЕР_1, вартістю 86640 грн. Строк дії договору з 21.06.2008 року по 20.06.2009 року.

                                                                 ( а.с. 16-21)

 В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що 4.01.2008 року, сталась ДТП, в результаті якої автомобіль марки УАЗ 3163-030, 2007 року випуску, реєстраційний номер  НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_3 потрапив в ДТП, а тому у відповідності до п.1.2 зазначеного договору виник страховий ризик(випадок) – ДТП.

           Зазначене знайшло своє підтвердження в  довідці № 87 від 23.01.2009 року ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

                                                                             ( а.с.11-12).

            Відповідно  п.2.1.1 зазначеного Договору, Страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього  Договору, а Страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити Страхувальнику виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

             Згідно п.2.9.4.2. Договору, Страховик зобов’язаний протягом 2-х робочих днів з моменту отримання письмової заяви Страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування.

     ДТП сталась 4.01.2009 року. ОСОБА_3 звернувся до Страховика з письмовою заявою про виплату страхової виплати 8.01.2009 року.

                                                                          ( а.с.103)

              Пунктом 2.10.4 Договору передбачено, що Страхувальник повинен пред’явити пошкоджений автомобіль для огляду Страховику( його представнику) та не здійснювати ремонт автомобіля без дозволу Страховика.

             Із протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що такий огляд був проведений з участю представника Страховика - 2.02.2009 року.

                                                                         ( а.с.109-110)

             Відповідно до п.2.11.4, 2.11.4.1. протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитків, Страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату.    

            Із страхового акту № СТО-09-155/1 вбачається, що він  був складений  ВАТ НАСК « Оранта» 25.08.2009 року. Страхове відшкодування на ремонт автомобіля перераховано на рахунок  ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» в сумі  53679,60 грн. – 1.12.2009 року по платіжному дорученню № 19916.

                                                                      ( а.с.112,116)

          Із відповіді   Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 13.08.2009 року на скаргу ОСОБА_3, щодо невиплати страхового відшкодування за пошкодження автомобіля УАЗ 3163-030 д.н.з. НОМЕР_1, застрахованого  у ВАТ НАСК « Оранта» згідно з договором страхування транспортного засобу, який передається  за договором застави від 20.06.2008 року   №3/09-А вбачається, що були встановлені ознаки порушення ВАТ НАСК « Оранта»  вимог чинного законодавства щодо порушення строків виплати йому страхового відшкодування за зобов’язаннями, що виникли по зазначеному Договору. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг розпочато провадження у справі.

                                                                                   ( а.с.41)

     В судовому засіданні встановлено і  не заперечувалось представником  відповідача, що було допущено порушення строків виплати страхового відшкодування за зобов’язаннями, що виникли по зазначеному Договору.

    Відповідно до п.2.9.4.3 Договору, при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі  облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

            Строк страхової виплати – 2.02.2009 року, тобто від дня виданого рахунку про вартість ремонту. Позов до суду надійшов 15.10.2009 року. Пеня має бути нарахована з 2.02.2009 року по 15.10.2009 року.

             Відповідно до рахунку ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» вартість ремонту пошкодженого автомобіля складала 54 112,80 грн.

                                                                                   ( а.с. 27-29)

            З 2.02.2009 року по 14.06.2009 року, розмір облікової ставки НБУ становив 12%, кількість прострочених днів – 133. Загальна сума річних від 54112,80 грн. за 133 дні становить  2366,14 грн. З 15.06.2009 року по 11.08.2009 року, розмір облікової ставки НБУ становив 11%. Кількість прострочених днів - 58. Загальна сума річних від 54112,80 грн. за 58 днів становить – 945,86 грн. З 12.08.2009 року по 25.08.2009 року, розмір облікової ставки НБУ становив 10,25%, кількість прострочених днів – 14. Загальна сума річних від 54112,80 грн. за 14 днів становить  212,74 грн.

            Таким чином, загальна сума пені складає : 2366,14 грн. + 945,86 грн.+212,74 грн. = 4299, 74 грн.                  

    Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

            З 2.02.2009 року по 15.10.2009 року, прострочено виплату за 256 днів. 3% річних становить 54112,80 х 3% : 365днів х 256 днів = 1138,59 грн.

            За період з 2.02.2009 року по 15.10.2009 року, середній індекс інфляції становив 1.060. Інфляційне збільшення суми боргу становить : 3246,77 грн. ( інфляційне збільшення суми боргу розраховується за формулою : сума боргу х середній Індекс інфляції, тобто 54112,80 грн. х 1.060= 57359,57 грн. -  54112,80 грн. = 3246,77 грн.

                                                                ( а.с. 25-26)

             Отже, загальна сума заборгованості станом на 15.10.2009 року ( день подачі позовної заяви до суду) складала : 54112, 80 грн. – сума основного боргу = 3% річних – 1138,59 грн. + індекс інфляції – 3246,77 грн. + пеня – 4299,74 грн.    Всього –  62 797, 90 грн.

               Відповідно до п.2.12.1.3 Договору, підлягає до відшкодування витрати на буксирування пошкодженого автомобіля на відстань до 50 км  від місця страхового випадку.

              Згідно квитанції № 32 від 4.01.2009 року становили 288 грн.

                                                                  ( а.с.42)

               Відповідно до п.13.1.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту( крім залізничного) № 100( Нова редакція)За Договором страхування, який укладено відповідно до цих Правил, підлягають відшкодуванню прямі збитки, заподіяні Страхувальнику внаслідок настання одного або декількох ризиків в підпункті 4.1 цих Правил із застрахованим транспортним засобом (ДТП).

                СТО для ремонту автомобіля позивача було визначене  відповідачем, а саме ПП «УКР-АВТОМАСТЕР», що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри, 9. Пошкоджений автомобіль було туди евакуйовано. Оскільки ВАТ НАСК « Оранта» страхове відшкодування не виплачувалось, ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» ремонту автомобіля не проводило. Позивач  змушений був проводити оплату за стоянку автомобіля. Витрати понесені ним складають 4935 грн., а тому суд виходячи  з зазначених вимог Правил, вважає, що вони  мають бути  відшкодовані.

                                                            ( а.с.38,40,165)

           1.12.2009 року, ВАТ НАСК « Оранта» перерахувала на рахунок ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» страхове відшкодування в сумі 53679,60 грн.

            Даний перерахунок грошових коштів є підтвердженням факту визнання ВАТ НАСК «Оранта» наявності страхового випадку, передбаченого Договором страхування транспортного засобу, який передається  за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А укладеного з ОСОБА_3

            В судовому засіданні встановлено, що ПП «УКР-АВТОМАСТЕР» відмовилось провести ремонт за вказану суму, оскільки вартість запчастин та ремонтних робіт з лютого 2009 року по грудень 2009 року збільшилась, а тому позивачу був виданий інший рахунок, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля  склала 74648,40 грн.

                                                              ( а.с.73-75)

            Відповідно до висновку  судово - автотоварознавчої експертизи вартість ремонту складає 68545,10 грн.

                                                                ( а.с.140-154)

            0,5 %  франшизи від 68545,10 грн. становить 342,12 грн. 68545,10 грн. - 342,12 грн. = 68202,98 грн. Отже, сума на проведення ремонту пошкодженого автомобіля складає : 68202,98- 53679,60 грн. = 14 523,38 грн.

              Відповідно до п.2.12.8.2 Договору, якщо дійсна вартість транспортного засобу до пошкодження( на дату настання страхового випадку) перевищує страхову суму, встановлену Договором для транспортного засобу, то страхове відшкодування обчислюється як різниця між страховою сумою транспортного засобу і дійсною вартістю пошкодженого, внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу та розміром франшизи.

              Згідно висновку  № 68 від 14.05.2010 року судової авто-товарознавчої експертизи дійсна вартість автомобіля УАЗ 3163 д.н.з. НОМЕР_1  у непошкодженому стані складала 91619, 38 грн. Страхова сума за Договором становила 86640 грн. Вартість автомобіля після пошкодження  - 17468,52 грн.

              Отже, виходячи з умов п.2.12.8.2 Договору, страхова виплата не повинна перевищувати різниці між страховою сумою і вартістю автомобіля після страхового випадку : 86640 грн. - 17468,52 грн. =   71182,48 грн.

              Відповідно до висновку зазначеної експертизи сума ремонту складає 68545,10 грн., тобто не перевищує різниці між страховою сумою і вартістю автомобіля після страхового випадку.                      

             Таким чином, суд вважає, що  підлягають до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 14 523,38 грн. страхових виплат, 1138,59 грн. - 3% річних, 3246,77 грн. індексу інфляції, 4299,74 грн. пені, 288 грн. витрат на транспортування  пошкодженого застрахованого автомобіля, 4935 грн. перебування пошкодженого застрахованого автомобіля на стоянці, оскільки   в судому засіданні  знайшли своє повне об'єктивне підтвердження обставини порушення ВАТ НАСК «Оранта»  вимог чинного законодавства щодо порушення строків виплати позивачу  страхового відшкодування за зобов’язаннями, що виникли по Договору страхування транспортного засобу, який передається  за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А.

             Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати,  які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права( реальні збитки).

             Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінив в 10 000 грн.

             Суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачене умовами укладеного сторонами Договору страхування  транспортного засобу, який передається  за договором застави від 20.06.2008 року № 3/09-А та Законом України  «Про страхування».

             Суд вважає, що у відповідності до  ст. 89 ЦПК України підлягають відшкодуванню документально підтверджені витрати пов'язані з наданням правової допомоги –2500грн.(договір про надання юридичних послуг від 1.09.2009 року та  квитанція від 15.10.2009 р. а.с.36-37,39).

               На підставі викладеного та ст. ст. 22,625 ЦК України, Правил добровільного страхування наземного транспорту( крім залізничного) № 100( Нова редакція), керуючись  ст.ст.10,60,88,212, 213,218  ЦПК України, суд ,-                  

                                                                     в и р і ш и в  :

               Позов задовольнити частково.

               Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 14 523 гривні 38 копійок страхових виплат, 1138 гривень 59 копійок - 3% річних, 3246 гривень 77 копійок індексу інфляції, 4299 гривень 74 копійок пені, 288 гривень витрат на транспортування  пошкодженого застрахованого автомобіля УАЗ 3163-030, реєстраційний номер НОМЕР_1, 4935 гривень перебування пошкодженого застрахованого автомобіля УАЗ 3163-030, реєстраційний номер НОМЕР_1 на стоянці та 2500 гривень за надання правової допомоги.

                 В відшкодуванні моральної шкоди відмовити.

                 Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» на користь держави 284 гривні 31 копійок сплати судового збору.

                  Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна  страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 120 гривень за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області  через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

 В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

             Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, – рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

                  Суддя Острозького райсуду                                                                              Ф.Л. Гуц.