Справа № 354/1072/21

Провадження № 11-сс/4808/203/21

Категорія ст.295-1 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Остап"юк М.В.

Суддя-доповідач Кукурудз

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано – Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши апеляційну скаргу начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчука В.В. на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від  01 серпня 2021 року, - 

                                                       ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня  2021 року відмовлено у клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції №1 м. (Яремче) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Юрнюка В.В., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчуком В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020090000000010 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді начальник Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчук В.В. подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді Яремчанського міського суду від 01.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є незаконною та такою що підлягає до скасування. Просить зазначену ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання старшого слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання (ст. 190 КПК);

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 197 КПК);

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);

9) арешт майна або відмову у ньому (глава 17 КПК);

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (глава 15 КПК);

11) відсторонення від посади або відмову у ньому (глава 14 КПК);

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги  доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Отже, змістом ст. ст. 307, 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

За наведених вище обставин, оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчуком В.В. подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Таке рішення не обмежує особі доступ до правосуддя та не позбавляє її права звернення до уповноваженого органу за захистом своїх прав, свобод та інтересів в межах та в порядку, визначених кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

                                             ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчука В.В. на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – начальнику Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області Марчуку В.В. разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя                                                                                                                   Б.І. Кукурудз