Справа № 2а – 792/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

27 квітня 2010 року  Шевченківський районний суд м. Львова  у складі:

головуючого – судді     Єзерського Р.Б.

при секретарі     Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

у с т а н о в и в:

7 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова серія ВС № 233069 від 30.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 30.03.2010 року, близько 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Ніссан д.н. НОМЕР_1, по віл. Городоцькій у м. Львові, він був зупинений інспектором ДПС, у зв’язку з  тим, що рухався у крайній лівій смузі на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, не пов’язане з поворотом ліворуч чи розворотом, коли праві смуги були вільні, тобто порушив вимогу правил дорожнього руху України, про що інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Додатково пояснив, що рухався по вул. Городоцькій в лівій смузі по напрямку руху, на дорозі виявились великі ями, які він був змушений об’їхати, виїхавши частково на крайню ліву смугу, при цьому жодних машин із зустрічним рухом на дорозі не було. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Львова. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВС № 233069 відповідно до якої позивач 30.03.2010 р. керуючи автомобілем марки Ніссан д.н. НОМЕР_1 по вул. Городоцькій в м. Львові, рухався у крайній лівій смузі без наміру повороту чи розвороту, по дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку при вільних правих смугах руху. В зв’язку з цим його було оштрафовано на 425 грн.

У відповідності до п. 11.5  Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо інші зайняті, а також для повороту ліворуч, обгону, розвороту або для зупинки чи стоянки в дозволених випадках на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах.

  Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача складено всі необхідні документи, якими  доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме п. 11.5 Правил дорожнього руху України, а саме рухався у крайній лівій смузі, без наміру повороту чи розвороту на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку при вільних правих смугах руху. Ця обставина стверджується постановою про адміністративне правопорушення Серія ВС № 233069  складеною на позивача ОСОБА_1 30.03.2010 року.

Крім того у своїх поясненнях позивач фактично визнав порушення ним Правил дорожнього руху України, вказавши, що рухався у лівій смузі руху по напрямку руху, оскільки змушений був об’їжджати великі ями, однак посилання позивача об’їзд великих ям суд вважає голослівні, оскільки вони нічим не підтверджуються.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 233069  винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 11.5 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити  за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                     Єзерський Р.Б.