Справа № 2 – 672/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року                                 Шевченківський  районний  суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

                при секретарі                             Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Шевченківської  районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5,  3 особа - П’ята Запорізька державна нотаріальна контора, про  зміну черговості отримання права на спадок, виділення долі майна, яке знаходиться в загальній частковій власності і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_6. Йому належала 1/4 частина в загальній частковій власності трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. За даними ОП „ЗМБТІ” загальна вартість цієї квартири складає 53926 грн., а одна четверта частина – 13481 грн.

У встановленому законом порядку всі відповідачі подали заяву про прийняття спадщини в П’яту Запорізьку державну нотаріальну контору. Всі відповідачі є спадкоємцями першої черги. Вона ж за законом є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала з ним однією сім’єю з січня 1999 року. Вони мають дочку ОСОБА_5,  в свідоцтві про народження якої в графі батьки записані: батьком - ОСОБА_6, матер’ю – вона. Від імені дочки вона подала заяву про прийняття спадщини в П’яту Запорізьку державну нотаріальну контору.

Її цивільний чоловік ОСОБА_6 тривалий час хворів. Через погіршення стану здоров’я з 20.12.2007р. по 17.01.2008р. він знаходився на стаціонарному  лікуванні в Запорізькій обласній лікарні. Всі ліки, які призначалися йому лікарем, придбала вона за свої кошті. З 06.05.2008р. він визнаний інвалідом 2-ой групи. А 29.08.2008р. він звільнений за станом здоров’я, оскільки не міг виконувати жодної роботи. Знаходячись в безпорадному стані, його доставили 06.02.2009р. в      5-ту міську лікарню м. Запоріжжя, в якій проходив курс лікування по 05.03.2009р. Після чого він проходив курс лікування за місцем проживання. За ним був потрібний сторонній догляд. Це виконувала вона. За їх особисті кошті придбала ліки для нього.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить постановить рішення, яким визнати її спадкоємцем нарівні із спадкоємцями першої черги, виділити частку померлого із загальної часткової власності і визнати за нею право власності на 1/5 частину спадкової частини, що належала ОСОБА_6

В лютому 2010 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій лише замість неналежного відповідача - малолітньої ОСОБА_5, вказала відповідачем Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, діючий в її інтересах. Обставини та предмет спору не змінювала.

У судове засідання позивач та її представник – адвокат ОСОБА_8 не з’явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач просить позов задовольнити, визнати за нею  право власності на 1/20 частину спадкової частини квартири, що належала ОСОБА_6

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача – Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради - Онищенко Л.А., діючий в інтересах малолітньої ОСОБА_5,  у судове засідання не з’явилися, надав суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять розглянути справу без їх участі.  

Відповідач ОСОБА_4 та його представник також в судове засідання не з’явилися,  про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. В наданих раніше суду запереченнях просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.  

Представник 3 особи у судове засідання також не з’явився. П’ята Запорізька державна нотаріальна контора надала суду заяву, в якій зазначено, що просять розглянути справу без участі її представника.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, їх представників та представника 3 особи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва № 1018 про право власності на житло від 02.02.1995р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім’ї: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10 в рівних долях (а.с. 6).

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23447941 від 30.07.2009р. підтверджується, що вищевказана квартира зареєстрована в ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10 по 1/4 частині кожному (а.с. 7).

Із повідомлення ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” № 2662 від 01.03.2010р. вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано: 1/4 частина за ОСОБА_2; 1/4 частина – за ОСОБА_3;  1/4 частина – за  ОСОБА_6 – на підставі свідоцтва № 1018 про право власності на житло, виданого Запорізьким відділком Придніпровської залізниці 02.02.1995р.; 1/4 частина – за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_11, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 28.01.2010р., р№ 108 (а.с. 71).  

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер                 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України були: його батьки: – ОСОБА_2 – мати, ОСОБА_3 – батько, ОСОБА_4, 1991 року народження  – син, ОСОБА_5, 2004 року народження – донька. Однак, з заявами про прийняття спадщини в П’яту Запорізьку державну нотаріальну контору у встановлений законом строк звернулися: 30.05.2009р. та 29.08.2009р. – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діюча як законний представник від імені своєї малолітньої дочки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 47-62).

Факт родинних відносин між відповідачами та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 підтверджується копіями свідоцтв про народження: НОМЕР_2, НОМЕР_3, з яких вбачається, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  та  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_6, а матір’ю ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що позивач та їх померлий син ОСОБА_6 знаходились в  цивільних стосунках з 1993 року. З початку мешкали разом в їх квартирі АДРЕСА_1, потім, 3 роки, проживали у батьків позивача за адресою: АДРЕСА_2. А з 2003 року і до смерті сина мешкали в квартирі АДРЕСА_3, яка належить відповідачу ОСОБА_3 У 2004 році у них народилась донька, у свідоцтві про народження їх сина записано батьком. Коли їх син захворів позивач доглядала його, кормила, купувала ліки. Вони їй допомагали, але не часто, так як працювали. Вона одна за ним доглядала і в реанімації – 6 днів, і в лікарні – півтора місяця та самої смерті. Вона має право щоб їй було виділено 1/5 частка квартирі із 1/4 частини квартири, що належала їх сину до смерті.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що його брат – ОСОБА_6 мав стосунки з ОСОБА_1 з 1999 року, як з цивільною дружиною. Вони разом мешкали з початку у квартирі батьків на вул. Грязнова,  потім – у батьків ОСОБА_1, а з 2003 року – у квартирі батьків по вул. Уральська. Вони весь час приходили до них в гості. В 2004 році у них народилась дочка. Позивач доглядала за його хворим братом 24 години на добу, харчувала його, готовила їжу, доглядала за ним в лікарні, покупала лики йому. Вони допомагали їй, але ж не частіше ніж 1 раз на тиждень, так як працювали, а позивач не працювала і цілодобово знаходилась з хворим братом.

Свідок  ОСОБА_12 (мати позивача) дала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_13 (сусідка) пояснила, що знає позивача та її померлого чоловіка з 2003 року, як вони стали мешкати  в АДРЕСА_3 на одному поверсі і на одній площадці сходів.  Дуже гарна родина, в 2004 році в них народилася донька. В 2007 році ОСОБА_6 захворів. Позивач доглядала за ним, прала, у лікарню постійно бігала. Купували ліки, допомагала їй і родина.

Згідно довідки № 61 от 21.05.2009р., виданої ЕРЦ КП «ПРЕЖО № 10», ОСОБА_6, 1974 року народження дійсно проживав та був зареєстрований за адресою:                  АДРЕСА_1, з 14 травня 1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті спільно зареєстровано: ОСОБА_2, 1948р.нар.- мати; ОСОБА_3, 1949р.нар. – батько; ОСОБА_10, 1977р.нар. – брат. (а.с. 60).

Із   довідки від 16.02.2010р., виданої  ЕРЦ КП «ПРЕЖО № 10» вбачається, що ОСОБА_1 та її донька – ОСОБА_5, 2004 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_3. Були зареєстровані - 30.09.2004р., зняти  з реєстрації – 19.10.2006р.; знову зареєстровані 10.07.2008р. Власником квартири є  ОСОБА_3 – не зареєстрований (а.с. 65).  

Копією паспорта НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зареєстрована з 13.08.1992р. за адресою: АДРЕСА_2. Знята з реєстраційного обліку 30.09.2004р.;  та в цей же день зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10, 120).

Таким чином, позивач та ОСОБА_6 проживали разом однією сім’єю  з 1999 року і до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 Мають спільну дитину. Тому позивач згідно ст. 1264 ЦК України на час відкриття спадщини була спадкоємцем четвертої черги. Але ж ОСОБА_6, як достовірно встановлено судом, тривалий час до смерті хворів, позивач весь час доглядала за ним, 24 години на добу, харчувала його, готовила їжу, доглядала за ним в лікарні, покупала йому ліки, опікувалася за ним, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Копіями епікризів, рецептів та квитанціями  аптечних пунктів  підтверджується, що ОСОБА_6 у 2008-2009 р.р. тяжко зворів, знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарнях (а.с. 13-15, 16-20, 121-125). Довідкою до акту огляду МСЕК серія АД № 097079 від 06.05.2008р. ОСОБА_6 встановлено  2 група інвалідності (а.с. 12). Тому суд вважає, що ОСОБА_6 через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із матеріалів спадкової  справи № 435-2009 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 – мати, ОСОБА_3 – батько, ОСОБА_4 – син, ОСОБА_5, 2004 року народження – донька  (а.с. 47-62). Усі вони є спадкоємцями першої черги.

Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця була спадкоємцем четвертої черги, а у зв’язку з ч. 2 ст. 1259 ЦК України визнається спадкоємцем першої черги, то спадкове  майно у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 приймають 5 спадкоємців першої черги: обидва батьки, дві дитини та цивільна дружина. Тому кожному з них належить по 1/20 частини спірної квартири (1/4 : 5).  

Оскільки позивач відмовляється від стягнення з відповідачів судових витрат, то суд вважає можливим не стягувати з відповідачів судові витрати,  хоча позов і задовольняється.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 79, 84, 88, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, замість спадкоємця четвертої черги, та визнати за нею право власності на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.            

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя