Справа № 373/909/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю секретаря судового засідання Домантович О. П., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120211110240000259 від 03.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 та дозволити йому та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем без права відчуження іншим особам. Вважав подальший арешт автомобіля недоцільним, оскільки всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля вже проведено.

В судовому засіданні власник підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, водночас, просив задовольнити клопотання частково - скасувати заборону ОСОБА_1 доставити транспортний засіб до іншого місця зберігання, визначеного ним самим; передати автомобіль ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, попередивши про обов`язок повідомляти орган досудового розслідування ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про місце зберігання транспортного засобу; вжити заходів для забезпечення належного зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому (заборонивши внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт), а також зобов`язати забезпечувати за кожною вимогою доступ до автомобіля слідчому та/або прокурору, а також експерту для проведення всіх необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження. У задоволенні клопотання в іншій частині просив відмовити. В обґрунтування такої позиції зазначив, що під час досудового розслідування проведено інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «Транспортно-трасологічне дослідження». Разом з тим, у кримінальному провадженні не проведено слідчі експерименти за участю водіїв транспортних засобів, за результатами якого буде призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження в частині доводів клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120211110240000259 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 03.06.2021 близько 09:20 год. на регульованому світлофором перехресті автодороги Бориспіль-Дніпро та вул. Героїв Дніпра в м. Переяславі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та її пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувального закладу.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Renault Master»

з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 накладено арешт на даний транспортний засіб шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб, з метою збереження на ньому слідів кримінального правопорушення, проведення експертиз, використання як доказу під час слідчих дій та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в кримінальному провадженні проведені інженерно-транспортні експертизи щодо автомобіля марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зокрема, експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 23.06.2021 № СЕ-19/111/21/27655-ІТ) та транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта від 02.07.2021 № СЕ-19/111-21/27641-ІТ).

Під час проведення вказаних експертиз зафіксовано технічний стан автомобіля та наявні на ньому пошкодження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає потреби станом на даний час у забороні користування автомобілем та у зберіганні арештованого транспортного засобу на території спеціалізованого майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів.

Крім того, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 передбачена можливість проведення експертиз за протоколом огляду ТЗ, іншими матеріалами, або з використанням автомобіля з аналогічними технічними характеристиками у разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз та у випадку неможливості використання з цією метою даного автомобіля.

Разом з тим, необхідності у скасуванні арешту шляхом скасування заборони розпорядження автомобілем слідчий суддя не вбачає з огляду на необхідність забезпечення проведення процесуальних дій, на які вказує у заяві слідчий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.06.2021 на автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 в частині заборони користування, дозволивши визначити місце зберігання транспортного засобу власнику майна, із зобов`язанням власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та із забороною внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.

В частині скасування заборони розпорядження транспортним засобом, - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя В. В. Хасанова