печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72691/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: Мартинюка Є.В.,

представника відповідача: Шипова К.Ю.,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, ПАТ «Укргазбанк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року закрито підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

26.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шипова Кирила Юрійовича про зупинення провадження у справі, у якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 757/72691/17-ц до вирішення Солом`янським районним судом м. Києва питання у справі № 760/1285/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 24/08/840 від 25.03.2008 року.

14.06.2021 на адресу Печерського районного суду м. Києва від ПАТ «Укргазбанк» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Шипов К.Ю. в судовому засіданні подав доповнення до клопотання про зупинення провадження та просив клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник позивача - адвокат Мартинюк Є.В. щодо зупинення провадження заперечував.

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 780 від 25.03.2008 року, та стягнення штрафу.

Так, договір іпотеки № 780 від 25.03.2008 року є похідним правочином від основного - кредитного договору № 24/08/840 від 25.03.20008 року, а на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 760/1285/19-ц про визнання недійсним кредитного договору визнання недійсним якого є предметом спору у справі № 760/1285/19-ц, що знаходиться.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у справі № 760/1285/19-ц, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, має значення для розгляду даної справи.

Отже, оскільки позовні вимоги по даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки є похідним і залежать від розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи № 760/1285/19-ц про визнання недійсним кредитного договору № 24/08/840 від 25.03.20008 року, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі 757/72691/17-ц до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі 760/1285/19-ц.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 760/1285/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у цивільній справі № 760/1285/19, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.06.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко